РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 53RS0022-01-2023-003869-81
производство № 2-4668/2023
производство № 2-2742/2021
г. Великий Новгород
5 октября 2023 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,
при участии в судебном заседании в качестве:
секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика – ГОАУ «ЦИП» – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГОАУ «ЦИП» об отмене приказа об отстранении от работы,
установил :
В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился ФИО1 с иском к государственному областному автономному учреждению «Новгородский центр развития инноваций и промышленности» об отмене приказа об отстранении от работы.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил трудовой договор № с ГОАУ «ЦИП» по должности тренер Регионального центра компетенций в сфере производительности труда Новгородской области. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу на основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №». ДД.ММ.ГГГГ приказом № истец был переведен с ДД.ММ.ГГГГ с должности тренера регионального центра компетенций в сфере производительности труда Новгородской области на должность руководителя проекта - тренера регионального центра компетенций в сфере производительности труда Новгородской области. ДД.ММ.ГГГГ приказом № истец был отстранен от участия в мероприятиях федерального проекта «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях» в рамках национального проекта «Производительность труда» - в связи с получением письма автономной некоммерческой организации «Федеральный центр компетенций в сфере производительности труда» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об итогах оценки знаний и результатов стажировки сотрудников регионального центра компетенций», на основании п.9.7.3 раздела 9 Методических рекомендаций МР-08-2022 «Формирование региональных центров компетенций в сфере производительности труда в субъектах Российской Федерации» (редакция №), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, приказ работодателя нарушает нормы ст.76 ТК РФ и трудовые права истца, поскольку деятельность центров компетенции не является лицензируемой, а методические рекомендации не являются нормативно-правовым актом.
В связи с этим истец просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по указанным основаниям. Представитель ответчика иск не признала, полагая оспариваемый приказ законным.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно статье 72 данного Кодекса изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В силу статьи 721 ТК Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем; перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 721 настоящего Кодекса (часть первая); не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (часть третья).
Статьей 76 «Отстранение от работы», которая так же находится в главе 12 «Изменение трудового договора» ТК Российской Федерации, предусмотрено следующее:
«Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:
появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;
не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;
не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях;
в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;
по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил трудовой договор № с ГОАУ «ЦИП», в соответствии с которым приказом ГОАУ «ЦИП» от ДД.ММ.ГГГГ № был принят на работу по должности тренер регионального центра компетенций в сфере производительности труда Новгородской области. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был переведен с ДД.ММ.ГГГГ с должности тренера регионального центра компетенций в сфере производительности труда Новгородской области на должность руководителя проекта - тренера регионального центра компетенций в сфере производительности труда Новгородской области.
Приказом ГОАУ «ЦИП» от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении участия руководителя проекта – тренера регионального центра компетенций в сфере производительности труда Новгородской области ФИО1 в мероприятиях федерального проекта «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях» в рамках национального проекта «Производительность труда» предписано следующее:
прекратить участие руководителя проекта – тренера регионального центра компетенций в сфере производительности труда Новгородской области ФИО1 в мероприятиях федерального проекта «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях» в рамках национального проекта «Производительность труда» на предприятиях-участниках в связи с неуспешным прохождением повторной оценки знаний и результатов стажировки.
Данный приказ, как следует из его преамбулы, издан в связи с получением письма автономной некоммерческой организации «Федеральный центр компетенций в сфере производительности труда» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об итогах оценки знаний и результатов стажировки сотрудников регионального центра компетенций», на основании пункта 9.7.3 раздела 9 Методических рекомендаций МР-08-2022 «Формирование региональных центров компетенций в сфере производительности труда в субъектах Российской Федерации» (редакция №), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем непременное участие истца именно в мероприятиях федерального проекта «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях» в рамках национального проекта «Производительность труда» не установлено трудовым договором.
Решение работодателя о прекращении участия истца в данном проекте, по своей сути, не является изменением трудового договора (трудовой функции). ФИО1 участвовал в мероприятиях указанного проекта не потому, что такое участие прямо предусмотрено трудовым договором, а в связи с выполнением поручения работодателя. Работодатель при необходимости вправе дать работнику и другое поручение в рамках трудового договора.
Не является оспариваемый приказ и отстранением истца от работы в смысле статьи 76 ТК Российской Федерации. Из объяснений представителей сторон следует, что ФИО1 после издания данного приказа продолжил выполнение своих непосредственных трудовых обязанностей на рабочем месте.
Приказом ГОАУ «ЦИП» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.
Таким образом, оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении участия руководителя проекта – тренера регионального центра компетенций в сфере производительности труда Новгородской области ФИО1 в мероприятиях федерального проекта «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях» в рамках национального проекта «Производительность труда» не нарушает права истца, а потому в удовлетворении иска об отмене данного приказа надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области
решил :
Исковое заявление ФИО1 (ИНН №) к государственному областному автономному учреждению «Новгородский центр развития инноваций и промышленности» (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Новгородского районного суда Новгородской области
И.А. Ионов
Решение принято в окончательной форме 10 ноября 2023 года.