Решение по делу № 02-3811/2023~М-2654/2023 от 01.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2023-005948-12

29 августа 2023 года г. Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3811/23 по иску САО «ВСК» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что 16.08.2022, согласно Извещению о ДТП, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Москва, МКАД 44 км. ДТП произошло с участием транспортных средств:

1) Toyota Camry регистрационный знак ТС, владелец ООО "Калина Групп", водитель фио;

2) Kia Seltos регистрационный знак ТС вин номер XWEE2811BLC001461, владелец фио, водитель фио.

Виновником ДТП является водитель - фио, который при управлении т/с Kia Seltos регистрационный знак ТС совершил наезд в остановившееся т/с Toyota Camry регистрационный знак ТС.

Транспортное средство Toyota Camry регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 21004C5SB1702 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 125.4 от 24.12.2013 и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем произвело выплату ООО «РОЛЬФ МОТОРС» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 181657,71 руб.:

- 168022,71 рублей платежное поручение от 03.11.2022 № 78994;

- 13 635 рублей платежное поручение от 21.12.2022 № 60233 страхового возмещения за скрытые повреждения.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 100 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО "Ингосстрах".

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать с фио в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 81 657,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2649,73 руб.

Определением суда от 19.07.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.08.2022, согласно Извещению о ДТП, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Москва, МКАД 44 км. ДТП произошло с участием транспортных средств:

1) Toyota Camry регистрационный знак ТС, владелец ООО "Калина Групп", водитель фио;

2) Kia Seltos регистрационный знак ТС вин номер XWEE2811BLC001461, владелец фио, водитель фио.

- 168022,71 рублей платежное поручение от 03.11.2022 № 78994;

- 13 635 рублей платежное поручение от 21.12.2022 № 60233 страхового возмещения за скрытые повреждения.

Между тем, суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП не установлена.

Так, согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2022г., установлено, что 16.08.2022 года в 13 ч. 45 мин. на 49 км МКАД, водитель фио, паспортные данные, водительское удостоверение 9915761438 (категория В,С), проживающая по адресу: <...>, управляя автомобилем Киа-Селтос регистрационный знак ТС, автомобиль принадлежит: фио, <...>, полис ОСАГО ААС № 5070791203 «Ингосстрах», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, На медицинское освидетельствование на состояние опьянения не направлялась, следовала по МКАД в направлении Боровского шоссе, нарушила п. 10.1 ПДД РФ, после чего произошло столкновение с автомобилем Тойота-Камри регистрационный знак ТС под управлением фио, паспортные данные, водительское удостоверение 7724658493 (категория А,В,С), проживающий по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. Копьево, ул. Новая, д. 9, кв. 1, автомобиль принадлежит: ООО «Калина Групп», г. Москва, <...>, корп. СБ, кв. 611Е, полис ОСАГО XXX № ТТТ 7005429934 «Альфа Страхование», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не направлялся. Повреждения автомобиля Киа-Селтос регистрационный знак ТС: передний бампер, решетка радиатора, накладка решетки радиатора. Повреждения автомобиля Тойота-Камри регистрационный знак ТС: задний бампер, крышка багажника, замок багажника.

Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Так, согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Так, в материалах дела, по мнению суда, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения имущественного вреда именно ответчиком.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Для привлечения лица к деликтной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения: факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из элементов правонарушения исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Факт причинения ущерба именно действиями ответчика не подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, основания для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб в порядке суброгации у суда отсутствует, а потому исковые требования о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, производные требования о возмещении расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года.