УИД 55RS0016-01-2023-000812-14

Дело № 2-495/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 4 октября 2023

Судья Кормиловского районного суда Омской области Материкин Н.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

с участием помощника прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирь-Агро» о взыскании компенсации сверх возмещения вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. на территории теплой стоянки транспорта, принадлежащей ООО «Сибирь-Агро», расположенной по адресу: <адрес> при выполнении демонтажных работ произошло обрушение бетонной конструкции, в результате которого фрагмент бетонной арки упал на истца, осуществлявшего в это время работы по демонтажу здания. Истец получил телесные повреждения и с места травмирования бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в БУЗОО «Городская клиническая больница №1 им. Кабанова А.Н.», где находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения у ФИО1 в виде <данные изъяты> причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Могли возникнуть от действия тупого твердого массивного предмета, в том числе строительными конструкциями при обрушении. В результате несчастного случая при производстве демонтажных работ здания, принадлежащего ООО «Сибирь-Агро» причинен вред здоровью истца. Право собственности на теплую стоянку транспорта, расположенную по адресу: <адрес> принадлежит ЗАО «Сибирь-Агро», правопреемником которого является ООО «Сибирь-Агро». В соответствии со ст. 60 ГрК РФ обязанность по возмещению компенсации сверх возмещения вреда возложена на собственника здания, то есть на ООО «Сибирь –Агро». Просил взыскать с ООО «Сибирь-Агро» в пользу ФИО1 компенсацию сверх возмещения вреда в размере 2 000 000 руб., денежные средства в размере 2 400 руб. в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности.

Определением Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2

Истец ФИО1, представители истца ФИО1 – ФИО5, ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Сибирь-Агро» - ФИО10 в судебном заседании иск не признала по доводам изложенным в возражении на исковые требования и дополнениям к ним.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв на исковое заявление в котором указала, что ООО «Сибирь-Агро» является застройщиком и оно должно доказать, что нарушение требований безопасности при строительстве объекта возникло вследствие умысла потерпевшего, действия третьих лиц или непреодолимой силы. Возложение на неё обязанностей по выплате компенсации сверх возмещения вреда потерпевшему противоречит ст. 60 ГрК РФ.

Помощник прокурора Асадуллина С.Р. в заключении полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. на территории теплой стоянки транспорта, принадлежащей ООО «Сибирь-Агро», расположенной по адресу: <адрес> при выполнении демонтажных работ произошло обрушение бетонной конструкции, в результате которого фрагмент бетонной арки упал на истца, осуществлявшего в это время работы по демонтажу здания. Истец получил телесные повреждения, которые как в совокупности так и каждое в отдельности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ООО Сибирь-Агро» является собственником теплой стоянки транспорта <адрес>, назначение нежилое, площадью 851,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирь-Агро» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор строительного подряда, согласно которому подрядчик выполняет строительные работы по строительству склада для хранения зерна размером 18м*80м, устройство бетонного пола на складе по адресу: <адрес> Комплекс работ, предоставляемых по настоящему договору включает в себя следующее: подготовительные работы (демонтаж старого склада по адресу: <адрес> перевоз ЖБ конструкции на новую территорию, разбивка осей и пр.)

Кроме того, между ООО «Сибирь-Агро» и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды спецтехники согласно которому ИП ФИО2 во временное владение и пользование было передано транспортное средство (спецтехника) – автокран МАЗ 5337, гос. номер №.

Лицом, осуществляющим основные строительно-монтажные работы, являлось ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Заказчик) и ФИО7 (Подрядчик) заключен договор строительного подряда (субподряда) согласно которому подрядчик выполняет строительные работы по строительству склада для хранения зерна размером 18м*80м, устройство бетонного пола на складе по адресу: <адрес> В качестве подготовительных работ в рамках данного договора предусмотрен демонтаж старого склада, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.3.4 вышеуказанного договора при осуществлении работ подрядчик несет полную ответственность за технику безопасности на объекте, а также проводить инструктаж с каждым из рабочих.

В связи с произошедшим фактом, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Калачинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО7, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ, по факту нарушения правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Проведенным расследованием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. на основании договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, являясь мастером участка контролировал демонтаж ветхого здания животноводческой базы, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ООО «Сибирь-Агро», желая своим примером показать как необходимо ускорить процесс демонтажа ветхого здания, самонадеянно, нарушая правила безопасности, не убедившись в том, что бетонная арка не закреплена автокранами, не имея специального оборудования, взобрался по стремянке и используя строительную монтировку, поддел ригель бетонной конструкции, в результате чего ригель сбил последнего со стремянки, после чего произошло обрушение части бетонной арки на последнего. Подбежавшие ФИО1 и ФИО8, желая оказать помощь ФИО7, пытались приподнять часть бетонной арки, чтобы ФИО7 смог вылезти. В этот момент на ФИО1 и ФИО8 упала бетонная арка. В результате допущенных нарушений правил безопасности при ведении строительных и иных работ ФИО1 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Постановлением старшего следователя Калачинского МСО СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по факту нарушения правил безопасности при ведении иных работ, а также по факту нарушения требований охраны труда по ч.1 ст. 216, ч.1 ст.143 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого ФИО7

Лицом, допустившим нарушение правил безопасности при ведении иных работ, а также нарушение требований охраны труда, в результате расследования признан субподрядчик ФИО7

При таких обстоятельствах судом установлено, что вред истцу ФИО1 был причинен не в результате нарушений заказчиком законодательства о градостроительной деятельности, а в результате нарушения субподрядчиком ФИО7 правил безопасности при ведении иных работ, а также нарушение требований охраны труда, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации для возложения ответственности на ответчика не имеется.

Частью 1 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вред, в том числе, потерпевшему в случае причинения тяжкого вреда его здоровью - в сумме два миллиона рублей.

В части 3 названной статьи указано, что в случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются застройщиком, если застройщик не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Исходя из указанных выше норм права, обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда, возлагается на собственника здания или застройщика в случае нарушения ими требований безопасности при строительстве такого объекта, если не будет доказано, что указанные нарушения возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В ходе рассмотрения иска к ООО "Сибирь-Агро" судом на основании имеющихся в деле доказательств не установлено оснований для привлечения к ответственности ответчика ООО "Сибирь-Агро" по правилам статьи 60 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что при осуществлении строительных работ вред истцу причинен действиями третьего лица субподрядчика ФИО7

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Сибирь-Агро» о взыскании компенсации сверх возмещения вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Сибирь-Агро» о взыскании компенсации сверх возмещения вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ