Дело №2-2445/2022

76RS0013-02-2022-001353-93

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «28» июня 2022 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ОДК-Сатурн» об установлении факта работы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ОДК-Сатурн» об установлении факта работы в период с 20.08.1991 в качестве , с 12.05.1993 по 06.06.2002- , который в указанный период относился к судам речного флота и не относился к портовым судам постоянно работающим в акватории порта, к служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного внутреннего сообщения.

В обоснование требований указано, что истец работала в РМПО (предприятие реорганизовано в АО «Рыбинские моторы», ОАО НПО «Сатурн») в отделе » с 20.08.1991 по 06.06.2002 в качестве . При признании предпенсионером, далее- пенсионером, начислении пенсии, отсутствие справки, уточняющей особый характер работы, влияет на исчисление общей суммы трудового стажа и размер пенсии.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списком №2, утв. постановлением кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", раздел XXVIII (индекс 23003010 - 23484, 23003010-14706) предусмотрено, что право на льготную пенсию имеют механики и их помощники, мотористы всех наименований.

Согласно п. 8.3.3. Правил технической эксплуатации речного транспорта, утв. и введенных в действие с 01 января 1974 г. Приказом министра речного флота РСФСР №2 от 3 января 1973 г., линии, предназначенные для перевозки пассажиров, разделяются: а) по видам сообщения на: -транзитные - между пунктами одного или нескольких пароходств, обслуживаемые флотом, приписанным преимущественно к управлениям пароходств; -местные - между пунктами, расположенными в районах деятельности портов-пристаней и пассажирских агентств, обслуживаемые приписанным к ним флотом; -пригородные - между городами и тяготеющими к ним дачными и другими пригородными пунктами протяженностью до 100 км, а при обслуживании скоростным флотом - до 150 км; внутригородские - между пунктами в черте города.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 20.08.1991 по 06.06.2002 работал в отделе ОАО «Рыбинские моторы» (Рыбинское моторостроительное объединение, РГП «Рыбинский моторостроительный завод») в должностях , что подтверждается приказом о приеме на работу, приказом о прекращении трудового договора, личной карточкой истца, записями в трудовой книжке (л.д.№).

По обращению истца о получении справки, уточняющей особый характер работы, ПАО ОДК «Сатурн» направило ответ, согласно которому предприятие не может выдать справку. Уточняющую постоянную занятость за данные периоды, а также предназначение судна к конкретным видам флота, поскольку документы, подтверждающие работу в особых уловиях труда не сохранились (л.д.№).

Вместе с тем, из пояснений истца, служебной записки начальника отдела от 19.12.1996 №, списка работников водного сектора следует, что ФИО1 с 20.08.1991 по 06.06.2002 работал в отделе АО «Рыбинские моторы» в должностях .

Согласно уточняющей справке ОАО «НПО «Сатурн» от 21.02.2003 №, выданной ФИО5, последний в период с 12.05.1999 по 06.06.2002 работал в должности 1 мощностью 740 л.с. находится на балансе ОАО «НПО «Сатурн» с 01.09.1991. Основным видом деятельности судна является буксировка судов и иных плавобъектов, перевозка грузов, т.к. судно используется на транзитной транспортной работе по обеспечению нужд объединения строительными материалами из Центрального и Северо-Западного бассейнов. Таким образом, данное судно не относится к служебно-вспомогательному, разъездному, внутригородскому транспорту. Судно постановлено на учет в Государственной речной судоходной инспекции по Московскому бассейну.

Кроме того, транзитный характер работы подтверждается также служебной запиской начальника отдела № от 19.12.1996, данными личной карточки истца. Данные обстоятельства никем не оспаривались.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в спорный период ФИО1 работал в отделе » АО «Рыбинские моторы» в плавсоставе в должностях , который в указанный период времени использовался на транзитной транспортной работе, относился к судам речного флота и не относился к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1 в период с 01.09.1991 по 06.06.2002 в отделе ОАО «Рыбинские моторы» в плавсоставе в должностях , который в указанный период времени относился к судам речного флота и не относился к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.