РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3903/2023 по иску Радома фио к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской услуги. В обосновании иска указала, что в мае 2009 года Истец обратилась в клинику ООО «Центр пластической и эндоскопической хирургии» для проведения пластической операции – блефаропластика и эндоскопического лифтинга лица. 26 мая 2009 года между Истцом и ООО «Центр пластической и эндоскопической хирургии» в лице Ответчика Генерального директора фиоЕ, был заключен договор «О предоставлении медицинских услуг». По договору Истцом были оплачены услуги в размере сумма. Истец категорически отказалась от общего наркоза, сказав врачу, что она сильный аллергик и у нее могут возникнуть осложнения после операции, но фио все равно ввел ее в состояние общего наркоза, а также ввел под глаза вещество, после которого лицо покрылось шишками. После операции она сразу же почувствовала себя плохо – кружилась голова, все болело, она стала терять сознание, мгновенно засыпать за рулем и идя просто по улице. Она неоднократно обращалась к фио и говорила ему, что именно из-за проведенной операции у нее ухудшилось здоровье, а лицо обезображено. фио в грубой форме ответил, что операция прошла успешно и сказал, чтобы она к нему больше не обращалась. Затем Истец предъявила претензию о качестве проведении ей пластической операции с дефектами и осложнениями к генеральному директору ФИО1, которая отдала распоряжение вернуть Истцу денежные средства, оплаченные по договору. После проведенной фио операции Истец вынуждена принимать дорогостоящие лекарственные препараты для поддержания здоровья, на настоящий момент не может самостоятельно передвигаться без сопровождения на длительные расстояния, не может выполнять простейшую домашнюю работу, вынуждена нанять постоянно живущую с ней домработницу. В связи с тем, что ее лицо обезображено, его невозможно восстановить, ее личная жизнь также изменилась в худшую сторону. После операции под общим наркозом у истца появилось состояние гипоксической комы. Истец неоднократно обращалась к врачам неврологам, которые сказали, что это отголоски от наркоза и снижения давления, что ей была неправильно рассчитана доза наркоза. Это подтвердил в 2021 года врач-невролог высшей квалификационной категории, клинический психолог, патопсихолог, нейрореабилитолог фио Истец просит суд взыскать с ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя. Представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, участие представителя в судебном заседании обеспечил.

Представители ответчика иск не признал, указал, что ФИО1 лично услуг ФИО2 не оказывала, не являлась ее оперирующим хирургом, не вела наблюдение как лечащий врач, договор от имени Общества также с ФИО2 не подписывала, на медицинские показатели здоровья Истец не жаловалась. После получения денежных средств, ФИО2 более ни к ФИО1, ни в ООО «Центр пластической и эндоскопической хирурги» с жалобами, в том числе на здоровье, не обращалась, до подачи настоящего иска.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъясняется, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Судом было установлено, 26 мая 2009 года между ФИО2 и ООО «Центр пластической и эндоскопической хирургии» был заключен Договор о предоставлении медицинских услуг. Предметом договора явились услуги по эндоскопическому лифтингу лица и блефаропластики. Согласно материалам дела оперирующим хирургом и наблюдающим врачом Истца являлся фио Указанные обстоятельства подтверждаются Истцом.

25 апреля 2019 года ООО «Центр пластической и эндоскопической хирургии» ИНН <***> ликвидировано.

Исходя из нормативного единства положений приведенных правовых норм, для возложения обязанности по возмещению компенсации морального вреда Истцу необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: противоправный характер поведения, выраженный в активной форме (действие) или пассивной форме (бездействие) медицинского учреждения (его персонала), наличие вреда у потерпевшего (пациента), выраженного в материальной или моральной форме и наличие причинно-следственной связи между ними.

В материалах дела отсутствуют доказательства оказания непосредственно Ответчиком Истцу услуг по указанному договору, а также иных противоправных действий со стороны Ответчика, которые повлекли нарушение личных неимущественных прав Истца.

При таких обстоятельствах, факт совершения ФИО1 действий, нарушающих личные неимущественные права истца, а также вины ФИО1 в причинении вреда здоровью истцу не установлено, соответственно суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению компенсации морального вреда истцу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Радома фио (паспортные данные) к ФИО1 (паспортные данные) о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023 года.

Судья: