25MS0073-01-2022-002434-16
№5-60/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 октября 2022 года с. Новопокровка
Судья Красноармейского районного суда Приморского края Ю.А. Савенкова (адрес суда принявшего решение: <...> «а»), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего и зарегистрированного в <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ,
установил а:
согласно протоколу об административном правонарушении ПК-25 № от 11.08.2022 г. ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, по делу проведено административное расследование.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении ПК-25 № от 11.08.2022 года - 13.06.2022 года в 09 часов 30 минут по адресу <адрес> ФИО1 нанес руками и ногами удары ФИО2 №1 по голове, лицу и телу, тем самым причинил ему побои, а именно согласно заключения эксперта № 21-13/202/2022 от 06.07.2022 г. у ФИО2 №1 имелись телесные повреждения: ссадины слизистой оболочки верхней губы, перелом искусственной коронки 4-го зуба слева и 4-го зуба справа, кровоподтек передней поверхности шеи в нижней трети, кровоподтек груди, множественные ссадины правого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержит уголовно-наказуемого деяния.
В судебное заседание представитель административного органа не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и/или ходатайств в суд не направил.
В судебном заседании ФИО1 суду показал, что 13.06.2022 г. в районе 9.30 час. он возвращался с дома матери, когда проходил мимо дома ФИО2 №1 посмотрел на него, мать ФИО2 №1 сидела в шлеме в мотоцикле, ФИО2 №1 обратился к нему нецензурной лексикой со смыслом - что ты смотришь, потом нанес ему удары, прыгал на него, ногу задирал, повалил его на землю, он пытался его снять, тот укусил его за палец. Потом подошла мать ФИО2 №1 и ткнула его в грудь тростью. Удары ни ей, ни ему он не наносил. Он только отходил и защищался, выставлял руки. Когда подъехал <данные изъяты>, то он вызвал полицию. В настоящее время в отношении ФИО2 №1 возбуждено уголовное дело.
В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат ДД.ММ.ГГГГ полагал, что ФИО1 не подлежит привлечению к административной ответственности, нападение со стороны ФИО2 №1 произошло в отношении его подзащитного, показания его матери опровергаются видеозаписью, где видно, что его мама находится в стороне, ФИО2 №1 вернулся к матери с палкой.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 №1 суду показал, что все свидетели говорили ложь, 13.06.2022 г. он собрался на мотоцикле везти мать на автостанцию на автобус в г. Хабаровск, она пожилой человек и проходит там лечение, появился ФИО1 и начал высказывать ему по какой причине он написал на его мать заявление в администрацию. Слово за слово и началась драка, ФИО1 ударил его в живот, он обхватил его, завязалась борьба, потом он оказался на земле под ФИО1, ФИО1 зажал его за шею и начал наносить ему удары, он вывернулся и оказался на ФИО1, сделал ему болевой прием, он начал кричать вызовите полицию, после применения к нему болевого приема ФИО1 больше не сопротивлялся и удары не наносил, потом они разошлись, он подошел к его матери, завязался разговор и он увидел боковым зрением, что ФИО1 нанес матери удар тростью. Из представленной видеозаписи не видно ни начала, ни конца конфликта, не видно ни подъехавшей машины <данные изъяты> ни его матери, произошедший конфликт по времени был гораздо дольше. В начале стоял мотоцикл, там ФИО1 нанес удар. Полной видеозаписи нет. Мама его подошла когда уже все произошло, он стал приводить себя в порядок, как ФИО1 выхватил у матери трость и начал замахиваться на неё. Лежачего он ФИО1 не бил.
Защитник потерпевшего ФИО2 №1 - адвокат ФИО указала на неполную видеозапись, пояснила, что у ФИО2 №1 также имелись повреждения, с которыми он обращался в больницу, но по причине наличия у него домашнего хозяйства, от госпитализации он отказался.
Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель суду показала, что летом в июне она убиралась на кухне дома, услышала крики, выглянула в окно, увидела, что кто-то валяется на земле. Она это засняла, она вышла на улицу, там был ФИО2 №1, она приоткрыла калитку и начала снимать видео, у него в руках была трость, на дорогу она побоялась выходить, потом А начал вставать и уходить, а ФИО2 №1 догонял его и бил тростью по спине и голове. ФИО1 удары матери ФИО2 №1 и ему не наносил. Мать ФИО2 №1 к ФИО1 не подходила. Свидетель представила суду на обозрение видеозапись, осуществленную ею на свой сотовый телефон.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель. суду показал, что в июне 2022 г. он поехал за молоком, по дороге он увидел ФИО1, что его кто-то лупит, ФИО2 №1 бил его палкой, ФИО1 даже не защищался, он только выставлял руки. Он (ФИО) вызвал полицию, при нем ФИО2 №1 еще раза три ударил ФИО1, у ФИО1 хлестала кровь, у ФИО2 №1 он повреждений не видел.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснила, что утром 13.06.2022 г. её муж ФИО1 пошел к своей маме на <адрес>, сама она осталась дома, ей позвонила свекровь и сказала, что ФИО1 избили, она сразу направилась к дому свекрови, и увидела там ФИО1, его избил ФИО2 №1, на тот момент у её мужа была вся голова в крови, приехала скорая и забрала его, до сих пор у мужа проблемы с сухожилиями. Они не конфликтуют с ФИО2 №1, страдает от него только свекровь.
Допрошенная в судебном заседании ФИО суду показала, что они с сыном собирались ехать на мотоцикле на автобусную станцию, она дошла до мотоцикла, одела шлем, увидела как идет ФИО1 и кричит «писал, писал», в какой-то момент она услышала шум, оглянулась и увидела как её сын лежит на земле, ФИО1 сверху, зажал ногами и бьет его кулаками, при этом сын головой лежал на земле. Они оба встали. ФИО1 пошел и ударил её по голове. ФИО1 выхватил у нее палочку и ударил её по голове рукой с левой стороны, а потом еще палочкой по бедру, он пихнул её и она упала. Её сын увидел, что ФИО1 стал замахиваться на неё, в это время её сын подошел к ним. Виновником конфликта был ФИО1 У её сына были телесные повреждения - разбиты губы, кровь на груди.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду показал, что знаком с ФИО, он сам атаман казачества «<адрес>» ФИО2 №1 у него уже очень давно числится казаком, отношения с ним нормальные, он очень справедливый. В тот день он отъезжал от гаража, увидел мотоцикл ФИО2 №1, увидев ФИО2 №1 спросил, что с его лицом, лицо был как после борьбы, на шее кровоподтек, он сказал, что произошел конфликт, сосед выяснял с ним отношения и матери попало, после он проехал к ФИО1, повреждений у него он не видел.
Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и вина в его совершении подтверждена изученными судом материалами дела:
заявлением ФИО2 №1 от 13.06.2022 г. в 13.10 час. в ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский» о привлечении к ответственности ФИО1 в связи с нанесением им ударов ему и его матери (л.д. 2),
объяснением ФИО2 №1 от 13.06.2022 г., согласно которого он проживает со своей матерью в одном доме, 13.06.2022 г. в 09.30 час он выгнал со двора мотоцикл, мать села в коляску мотоцикла, он хотел уже заводить мотоцикл, увидел ФИО1, который спросил его зачем он написал заявление на его родителей, он ответил, что написал в администрацию заявление по поводу того, что выливаются нечистоты на его придомовую территорию, после ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, стал оскорблять его, он попросил его не оскорблять его, после продолжилась словесная перепалка, его мать вылезла из коляски и сказала ФИО1 что бы он шел домой, после он начал оскорблять его маму, выхватил у неё трость и ударил тростью её по голове, на что он (ФИО2 №1) снял мотоциклетный шлем и стал заступаться за мать, между ними завязалась драка, ФИО1 стал избивать его кулаками по телу, по лицу и по голове. После ФИО2 №1 извернулся и обхватил его за шею, ФИО1 стал кричать что бы вызывали полицию. Руками и ногами он ФИО1 не бил. После он спросил успокоился ли ФИО1, он сказал драться больше не будет. После ФИО1 встал выхватил у мамы трость, стал ею замахиваться в его сторону, ФИО2 №1 выхватил трость, они вышли на дорогу и у них снова завязалась драка, когда рядом с ними остановился проезжающий мимо автомобиль они перестали драться. Далее он повез свою мать на автовокзал.
направлением на судебно-медицинское освидетельствование от 13.06.2022 г., согласно которому ФИО2 №1 выдано направление на прохождение судебно-медицинского обследования для определения телесных повреждений и определения тяжести вреда.
объяснением ФИО1 от 13.06.2022 г., согласно которого 13.06.2022 г. в 09.30 час. он возвращался домой от своей матери, проходя мимо дома ФИО2 №1 увидел на улице его мотоцикл, его мать сидела в коляске мотоцикла, он посмотрел в сторону ФИО2 №1, тот сказал, что ты смотришь, он ответил, что хочет и смотрит. Далее ФИО2 №1 стал высказываться в адрес него нецензурной бранью, тот ему также ответил матом. После ФИО2 №1 подошел к нему и ударил кулаком в живот, начал наносить удары по всему телу. Завязалась драка, он упал на дорогу, ФИО2 №1 сидел на нем сверху и продолжал наносить удары. В ходе драки ФИО2 №1 укусил его за палец и прокусил его. Далее подошла мать ФИО2 №1 и тростью уперлась ему в грудь, далее она убрала трость, и он вылез из-под ФИО2 №1 и отошел. ФИО2 №1 взял трость у матери, и начал ею наносить удары по голове и телу. Далее подъехал <данные изъяты> и он попросил его вызвать полицию, ФИО2 №1 при нем еще ударил его тростью, после уехал на своем мотоцикле.
объяснением ФИО1 от 13.07.2022 г., согласно которых у него с семьей ФИО2 №1 имеются длительное время неприязненные отношения, ударов ФИО2 он не наносил.
объяснением ФИО от 13.06.2022 г., согласно которому через окно своего дома она увидела как ФИО2 №1 и ФИО1 дерутся на улице, далее увидела. Что ФИО1 лежит на спине, а ФИО2 №1 продолжает его избивать, далее к ФИО2 №1 подошла его мать, она ходит с железной палкой, после чего она увидела как ФИО2 №1 бил этой палкой ФИО1, потом ФИО2 №1 сел со своей матерью в мотоцикл и уехал, а ФИО1 забрала скорая.
объяснением свидетель от 13.06.2022 г., согласно которому она около 09.30 час. через окно своего дома услышала, что кто-то кричит, она увидела в окно, что возле двора ФИО2 №1 происходит драка, она вышла к калитке и увидела, что ФИО2 №1 избивает палкой ФИО1 ФИО1 отходит от него, а ФИО2 №1 догоняет его и бьет палкой, после ФИО1 упал на траву, а ФИО2 №1 еще раз ударил его палкой. После ФИО2 №1 сел с матерью в мотоцикл и уехал.
объяснением свидетель от 30.06.2022 г., согласно которых она не видела как ФИО1 наносил удары ФИО2 №1, видела как ФИО2 №1 наносил удары ФИО1, в том числе и тростью его матери, ФИО1 защищался, ударов не наносил.
объяснением ФИО от 05.07.2022 г., согласно которым 13.06.2022 г. около 09.30 час. она с сыном находилась в районе двора своего дома, они собирались ехать на автостанцию, она находилась в коляске мотоцикла, в это время от дома матери шел ФИО1, он направился к ним, не доходя 1,5 метра до мотоцикла он начал высказывать недовольство её сыну, она начала вылезать из мотоцикла, услышала шум, увидела как неподалеку от мотоцикла лежит её сын, ФИО1 сидит сверху и наносит удары её сыну правой рукой, а левой держит за горло. Через некоторое время сын вывернулся и захватил ФИО1, который просил вызвать полицию. В этот момент сын ударов не наносил, после отпустил ФИО1 и подошел ко ней. После ФИО1 подошел к ней и нанес ей удар в голову с левой стороны, она спросила за что, ФИО1 выхватил у неё трость и концом трости стукнул её в верхнюю часть правого бедра, в этот момент сын вырвал трость у ФИО1, ФИО1 продолжил наносить удары по рукам. После чего сын данной тростью нанес удары по телу ФИО1, подъехала машина, она сказала, что её ударили, после ушла.
объяснением ФИО от 30.06.2022 г., согласно которых 13.06.2022 г. в 09.30 час. он двигался на автомобиле по <адрес> увидел на перекрестке как ФИО2 №1 наносил удары ФИО1 по голове палкой, видел как ФИО1 удары палкой не наносил. Он вышел из автомашины, увидел женщину, также он не слышал, что бы ФИО выражался нецензурно в адрес ФИО2 №1, при нем ФИО2 №1 нанес три удара палкой ФИО1
актом судебно-медицинского обследования № 21-13/202/2022 от 08.08.2022 г. у ФИО2 №1 на момент проведения обследования имелись: ссадина слизистой оболочки верхней губы, перелом искусственной коронки 4 зуба слева и 4 зуба справа на верхней челюсти, кровоподтек передней поверхности шеи в нижней трети, кровоподтек груди в области 3 межреберья справа по передне-подмышечной линии, кровоподтек правой мезогастральной области живота, кровоподтек грудинной клетки в области 9,10 ребра слева по передне-подмышечной линии, кровоподтеки тыла правой кисти, множественные ссадины правой эпигастральной области живота, ссадина правой скуловой области лица, ссадина лобной области головы слева, ссадина задней поверхности левого сустава, ссадина передне-наружной поверхности левого коленного сустава, на момент обследования 14.06.2022 г. в 09.45 час. давностью не более суток.
Совокупность имеющихся в деле доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения и состава административного правонарушения. Квалифицированы действия ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ верно. Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 нанес телесные повреждения, причинившие физическую боль ФИО2 №1, а поэтому его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
То обстоятельство, что в отношении ФИО2 №1 возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по поводу причинения телесных повреждений ФИО1 13.06.2022 г. с 09.00 до 10.00 час., не исключает виновности ФИО1 в причинении ФИО2 №1 телесных повреждений, причинивших ему физическую боль, так как последнее установлено в ходе судебного заседания и подтверждается показаниями непосредственного очевидца произошедших событий ФИО, которая подтвердила факт нанесения ударов ФИО1 её сыну и факт их драки, а также заключением судебно-медицинского обследования, согласно которого повреждения у ФИО2 №1, описываемые в заключении могли быть причинены не более суток назад действием твердого предмета – при ударах палкой, тростью, кулаком, ногой, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО2 №1, а именно нанесение соседом удара кулаком в область лица и по телу. Свидетель ФИО, не являющийся очевидцем, произошедших событий, также подтвердил, наличие у ФИО2 №1 в день рассматриваемых событий наличие аналогичных, установленным судмедобследованием, телесных повреждений, как пояснил ему сам ФИО2 №1 они ему были причинены соседом ФИО1
По результатам исследования как письменных объяснений свидетелей в материалах дела, так и по результатам допроса, судом установлено, но непосредственным очевидцем событий с начала и до конца конфликта являлась мать ФИО2 №1 – ФИО, ее показания как в судебном заседании, так и ранее данные при проведении административного расследования, логичные, последовательные, согласуются с материалами дела, оснований не доверять её показаниям у суда не имеется. Свидетели ФИО, свидетель, ФИО, ФИО, очевидцами с начала произошедшего конфликта не были, их показания о нанесении ударов ФИО1 потерпевшим ФИО2 №1 не опровергают возможности нанесения ФИО1 ФИО2 №1 до момента того, как они стали очевидцами конфликта, так свидетель свидетель и ФИО, услышали шум уже происходившего конфликта, только после этого они начали наблюдать за произошедшими событиями, то есть не сначала конфликта; свидетель же ФИО вообще не была очевидцем произошедших событий, она прибыла на место уже после того, как конфликт произошел, и фактически свидетельствовала, только о том, что у её мужа имелись телесные повреждения.
В ходе судебного заседания судом установлен факт обоюдного нанесения ударов участниками конфликта друг другу, оснований опровергать доводы ФИО2 №1 о причинении ему телесных повреждений ФИО1 не имеется, оснований полагать, что выявленные по результатам судмедобследования у ФИО2 №1 повреждения причинены иным лицом в промежуток времени в 1 день также не имеется.
Доводы ФИО1 о том, что он только выставлял руки, защищаясь, при этом удары ФИО2 №1 не наносил, суд расценивает как способ его защиты, опровергаемый совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств и установленных обстоятельств.
Судом в судебном заседании при участниках процесса просмотрена видеозапись, представленная защитником ФИО, полученная от свидетеля свидетель, из представленной видеозаписи возможно установить что она прерывистая, осуществлена не с начала произошедшего конфликта, основная часть событий, запечатленных на представленной видеозаписи, скрыта за деревьями, установить доподлинно происходящие на ней события в полном объеме не возможно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено, срок привлечения ФИО1 на день рассмотрения административного материала не истек, порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в целях назначения справедливого наказания, подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ, судья
постановил а:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в суд вынесший постановление.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по ПК (МОМВД России «Дальнереченский») ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040 507 001, ИНН <***>, КПП 250601001, р/сч <***>, ОКТМО 05708000, КБК 18811690040046000140. Адрес получателя платежа – <...> в с. Новопокровка Красноармейского района Приморского края.
В силу пункта 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Приморский краевой суд через Красноармейский районный суд Приморского края в течении 10 дней со дня его вручения или получения.
Судья Ю.А. Савенкова