Дело № 2-542/23 г.
УИД 14RS0014-01-2023-000635-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ленск, РС (Я) « 14 » сентября 2023 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)
в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,
с участием представителя истицы ФИО1,
представителей ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3 по доверенности,
помощника прокурора Ленского района РС (Я) ФИО4,
при секретаре Мухиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Акционерному обществу «Комдрагметалл» Республики Саха (Якутия) о возмещении возмещения вреда здоровью, понесенных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к АО «Комдрагметалл» о возмещении вреда здоровью, а также компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 12.02.2023 года около 18 часов, находясь на 1 этаже Торгового центра «Драгоценности Якутии», расположенного по адресу: <...>, она поскользнулась на лестнице, ведущей на 2 этаж и упала вниз, тем самым ей были причинены телесные повреждения. С ней в это время находилась ее дочь С.3., которая попыталась помочь ей подняться, однако из-за боли в правой ноге не получилось. С помощью посторонних людей и дочери ее подняли на ноги. Решено было вызвать «скорую медицинскую помощь», которая увезла ее из данного торгового центра в приемный покой Ленской ЦРБ, где ее осмотрел врач-травматолог С.5.. Был сделан рентген-снимок правового тазобедренного сустава. Перелом?» Даны рекомендации, явка на прием 13.02.2023 г. на повторный снимок для исключения или подтверждения перелома. Было принято решение самостоятельно на автотранспорте выехать на обследование в ЦРБ г. Мирного с тем, чтобы перепроверить диагноз, поставленный С.5.. В ночь с 12 на 13.02.2023 г. ее родственники доставили в Мирнинскую ЦРБ, где ее обследовали врачи травматического отделения. Согласно справки №587 от 15.02.2023 года у нее «трансцервикальный перелом шейки правой бедренной кости со смещением. Учитывая, что в Ленской ЦЦРБ ей не оказали медицинской помощи, а в Мирниснкой ЦРБ ей была оказана помощь, установлен диагноз и указано, что ВТМП необходимо оказать в другом регионе РФ, то принято было решение вылететь в г. Новосибирск, где имеются все необходимое для ВТМП. 14.02.2023 г. она с членами семьи : дочерью С.3. и е супругом – С. вылетели в г. Новосибирск. Дочь и зять ее транспортировали, сопровождали, т.к. без посторонней помощи она двигаться не имела возможности. В г. Новосибирске она обратилась за медицинской помощью в ВТМП в специализированное медицинское учреждение – Медицинский центр «Авиценна», была помещена в стационар, в отношении нее проведен комплекс мероприятий и обследований, также заключен Договор на оказание медицинских платных услуг, была прооперирована и была удалена часть правой бедренной кости, которая заменена на эндопротез.
Просит взыскать с ответчика АО «Комдрагметалл» в счет возмещения вреда здоровью и понесенных расходов денежные средства в размере 506554,26 рублей моральный вред в сумме 500000 рублей.
Истицей исковые требования были увеличены: просила взыскать в ее пользу в счет возмещения вреда здоровью и понесенных расходов денежные средства в размере 665554,26 рублей и моральный вред в размере 500000 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, направила своего представителя ФИО1, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласна, пояснив о том, что здание магазина является собственностью Общества, были обеспечены все безопасные условия, зимой настилаются ковровые покрытия, пол всегда сухой, на полу лежит керамогранит, факт падения в помещении указанного магазина не доказан. Он не обращалась в республиканские медицинские учреждения за бесплатной медицинской помощью.
Помощник прокурора Ленского района РС (Я) ФИО4 считает, что иск не подлежит удовлетворению, так как материалами дела достоверно не установлено, что падение истицы было на территории ТЦ «Драгоценности Якутии». Истица не обращалась в республиканские медицинские центры, ей направление в г. Новосибирск не выдавалось.
Свидетель С.1., суду пояснил, что он является врачом-хирургом Ленской ЦРБ. Ему позвонила дочь истицы и сказала, что у матери проблемы с ногой, он посоветовал им ехать в г. Мирный. Если перелом тазобедренного сустава, то в ближайшее время нужно сделать операцию.
Свидетель С.2., суду пояснил, что работал охранником в ТЦ «Драгоценности Якутии» до 18.08.2023 года. В тот день он дежурил, их комната находится на первом этаже, из их комнаты место происшествия не видно, можно наблюдать только по камерам. Где то с 16 часов до 19 часов он проводил обход. Увидел, что в ювелирном салоне находится медработник. Администратор сказала, что женщина упала. Ее попросили пройтись, она не смогла и присела. Вызвали скорую помощь и он помог посадить эту женщину в машину скорой помощи.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в подпункте "б" пункта 27 постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.
Судом установлено, что 12.02.2023 года около 18 часов, находясь на 1 этаже Торгового центра «Драгоценности Якутии», расположенного по адресу: <...>, истица ФИО5 поскользнулась и упала.
С ней в это время находилась ее дочь С.3., которая попыталась помочь ей подняться, однако из-за боли в правой ноге не получилось.
С помощью посторонних людей и дочери ее подняли на ноги.
Вызвали «Скорую медицинскую помощь», которая увезла ее из данного торгового центра в приемный покой Ленской ЦРБ, где ее осмотрел врач-травматолог С.5..
Был сделан рентген-снимок правового тазобедренного сустава и выставлен диагноз: «Ушиб тазобедренного сустава. Перелом?».
Даны рекомендации, явка на прием 13.02.2023 г. на повторный снимок для исключения или подтверждения перелома.
Истицей было принято решение самостоятельно на автотранспорте выехать на обследование в ЦРБ г. Мирного.
В ночь с 12 на 13.02.2023 г. ее родственники доставили в Мирнинскую ЦРБ, где ее обследовали врачи травматического отделения.
Согласно справке №587 от 15.02.2023 года в ГБУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ» ей поставлен диагноз: «Трансцервикальный перелом шейки правой бедренной кости со смещением».
Как следует из вышеуказанной справки Мирнинской ЦРБ, пациентка самостоятельно выдвигается на дальнейшее лечение в г. Новосибирск.
14.02.2023 г. она с членами семьи : дочерью С.3. и ее супругом – С. вылетели в г. Новосибирск.
В г. Новосибирске она обратилась за медицинской помощью в ВТМП в специализированное медицинское учреждение – Медицинский центр «Авиценна», была помещена в стационар, в отношении нее проведен комплекс мероприятий и обследований, также заключен Договор на оказание медицинских платных услуг.
Согласно выписному эпикризу от 21.02.20223 года в МЦ «Авиценна» ФИО5 было произведено хирургическое лечение: тотальное бесцементное эндопротезирование правого тазобедренного сустава.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечение назначается пациенту его лечащим врачом.
Частью 4 статьи 21 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме выбор медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача.
Как следует из письма Территориального фонда обязательного медицинского страхования РС (Я) №17/2720 от 07.09.2023 года, операция тотального бесцементного эндопротезирования тазобедренного сустава включена в Программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Саха (Якутия), утвержденных постановлением Правительства РС (Я) от 30.12.2022 года №845. Также указанная операция была включена в Программы в предыдущие годы. Операция тотального бесцементного эндопротезирования тазобедренного сустава могла быть проведена и проводится в медицинских организациях, расположенных на территории Республика Саха (Якутия).
Согласно письму Министерства здравоохранения РС (Я) от 12.09.2023 года №И-01-22/1237 операции тотального эндопротезирования тазобедренного сустава на территории РС (Я) проводятся в различные сроки в зависимости от диагноза, местонахождения пациентов и прочих факторов. Операции могут быть проведены в течении 48 часов и более.
Оценив данные доказательства в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО5 в МЦ «Авиценна» в г. Новосибирске за оказанием медицинской помощи являлось самостоятельным, без получения направления на такое лечение от организации, оказавшей первичную специализированную медико-санитарную помощь, при отсутствии отказа на прохождение такого лечения в рамках программы ОМС, тогда как указанную медицинскую помощь можно было получить бесплатно в Республике Саха (Якутия) и в течение 48 часов.
Доказательств того, что истице было отказано в предоставлении медицинских услуг за счет средств бюджета на основании обязательного медицинского страхования, или необходимости срочного хирургического вмешательства при угрозе жизни истца, и отсутствия реальной возможности получить соответствующую медицинскую помощь в рамках обязательного медицинского страхования представлено не было.
При таких обстоятельствах, требования в части взыскания материального ущерба не подлежат удовлетворению.
В части требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.
Основанием для присуждения компенсации морального вреда в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушение личных неимущественных прав гражданина либо посягательство на принадлежащие гражданину нематериальные блага, к числу которых согласно пункту 1 статьи 150 Кодекса отнесены жизнь и здоровье.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда следует принимать во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как следует из письма ГБУ РС (Я) «Ленская центральная районная больница» от 30.05.2023 г. [НОМЕР], гр. ФИО5 была доставлена в приемный покой ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» 12.02.2023 года бригадой Скорой помощи из адреса вызова: <...>.
Согласно показаниям свидетелей: С.3. и С.4., истица ФИО5 упала в помещении ТЦ «Драгоценности Якутии» по адресу: <...>. (л.д. 129-139).
Также показаниями свидетеля С.2. подтверждается получение травмы истицей в ТЦ «Драгоценности Якутии».
Таким образом, факт падения истицы в здании ТЦ «Драгоценности Якутии» доказан, при этом, отсутствие вины в причинении вреда здоровью истицы со стороны ответчика не представлено.
С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств дела, принимая во внимание, что в данном случае имело место неосторожное причинение вреда здоровью, а также степень физических и нравственных страданий ФИО5, суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно.
Учитывая возраст ФИО5 в момент получения травмы, обстоятельства ее получения, а именно не обеспечение ответчиком безопасности потребителя, находившегося на территории магазина, принадлежащего ответчику, характер травмы, в результате которой истице потребовалось оперативное вмешательство (тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава), длительный восстановительный период полагает необходимым в целях соблюдения принципов разумности справедливости определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО5 в размере 100 000 рублей.
При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Комдрагметалл Республики Саха (Якутия)» (ИНН/КПП <***>/143501001) в пользу ФИО5 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Г. Аммосов
Решение составлено в окончательном виде 14.09.2023 г.
Оригинал решения хранится в материалах дела №2-542/23