Дело № 2-509/2023

УИД 03RS0031-01-2023-000565-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года село Буздяк

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировала тем, что она является владельцем автомобиля Мерседес Бенц № года выпуска, государственный регистрационный знак №, который получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 января 2023 года в 11.00 часов на <адрес> Республики Башкортостан, с участием автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении № от 13 января 2023 года водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, путем привлечения к административной ответственности в виде уплаты штрафа в размере 1 000 рублей, в связи с нарушением п. 13.9 ПДД РФ. Вышеуказанное постановление не было предметом обжалования и вступило в законную силу 24 января 2023 года. В результате указанного ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением № от 07 марта 2023 года, составленным ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц № года выпуска, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП 13 января 2023 года составила 1 609 938 рублей 84 копейки. Страховой компанией в соответствии с п.п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцу была произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей. По состоянию на 10 апреля 2023 года ответа на претензию не последовало, оплата стоимости восстановительного ремонта и оценки не произведена. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц № года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 1 209 938 рублей 84 копейки, оплату стоимости оценки ущерба в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 374 рубля 70 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, своим письменным заявлением дело просит рассмотреть без его участия.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, право хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 января 2023 года в 11-00 часов на <адрес> Республики Башкортостан, ФИО2, управляя автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу прилегающей по главной дороге - автомобилю Мерседес Бенц №, государственный регистрационный знак №, под управление ФИО5, и совершил столкновение с последующим наездом на дорожный знак.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак № ФИО2

13 января 2023 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Башкортостан в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

13 января 2023 года постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Указанное постановление вручено ФИО2, который удостоверил факт его получения своей подписью. Также ему были разъяснены срок и порядок обжалования данного постановления. Постановление им не обжаловалось и вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства подтверждаются также сообщениями КУСП № №, № от 13.01.2023, схемой места совершения административного правонарушения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где местом совершения ДТП указан <адрес>; объяснениями ФИО2, ФИО5 от 13.01.2023 года. Таким образом, материалы дела об административном правонарушении рассматриваются судом, как относимые и допустимые доказательства по настоящему гражданскому делу.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 января 2023 года по вине ответчика, получил механические повреждения принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль Мерседес Бенц №, государственный регистрационный знак №

Факт принадлежности истцу ФИО1 транспортного средства - автомобиля марки Мерседес Бенц №, государственный регистрационный знак № №, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от 05 августа 2021 года.

Факт принадлежности ответчику ФИО6 транспортного средства - автомобиля марки ФИО3, государственный регистрационный знак №, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от 13 февраля 2021 года, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № № от 17 марта 2022 года.

19 января 2023 года ФИО1 обратилась к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания, признав ДТП страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01 февраля 2023 года.

Посчитав размер страхового возмещения недостаточным для восстановления поврежденного автомобиля, истец самостоятельно организовала независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению № от 07 марта 2023 года, составленным ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц № года выпуска, государственный регистрационный знак №, составила 1 609 938 рублей 84 копейки.

26 мая 2023 года определением суда, на основании ходатайства представителя ответчика, назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Медиана» № от 06 сентября 2023 года, поступившего в адрес суда 14 сентября 2023 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц №, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия 13 января 2023 года с учетом износа составляет 1 030 700 рублей, без учета износа - 1 081 400 рублей.

12 октября 2023 года на основании ходатайства представителя ответчика ФИО6 - ФИО7, определением суда была назначена повторная оценочная экспертиза, ввиду несостоятельности заключения экспертизы, проведенной экспертом ООО «Медиана», производство которой поручено ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Производство повторной автотехнической экспертизы поручено начальнику отдела ФИО9, старшему государственному эксперту ФИО8

24.10.2023 в адрес Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан поступило ходатайство от эксперта ФИО9 для производства автотехнической и автотовароведческой экспертизы по гражданскому делу в рамках ст. 85 ГК РФ об организации 08.11.2023 осмотра автомобилей марки Мерседес Бенц № Matic, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки ФИО3, государственный регистрационный знак № в невостановленном состоянии в условиях СТОА и предоставление дополнительных материалов (фотоиллюстрации с повреждениями автомобилей марки Мерседес Бенц № государственный регистрационный знак № и автомобиля марки ФИО3, государственный регистрационный знак № в электронном виде. На ходатайство эксперта Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан в адрес экспертной организации направлены фотоиллюстрации с повреждениями автомобиля марок Мерседес Бенц и ФИО3.

Согласно заключения эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №.№ от 22.11.2023 следует, что в связи с тем, что экспертом в ходе проведенного исследования не установлен механизм образования повреждений, а также вид, характер, локализация и площадь повреждений транспортного средства марки Мерседес Бенц №, государственный регистрационный знак №, невозможно дать заключение по поставленному вопросу.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу ст. 16 вышеуказанного закона, эксперт обязан принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну; обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Эксперт также исполняет обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.

Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные норма права и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе заявленных требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку представленные доказательства не содержат достаточной совокупности объективных данных, подтверждающих факт образования повреждения автомобиля истца, в результате ДТП от 13.01.2023.

Кроме того, ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 14 340 рублей (9 560 рублей (за экспертизу №.1 эксперт ФИО8) + 4 780 рублей), указывая, что определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ФИО2, однако, последним оплата не произведена. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, было отказано, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг эксперта подлежат взыскания с истца в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России расходы по оплате экспертизы в размере 14 340 рублей, из которых, 9 560 рублей за экспертизу №.1 эксперт ФИО8 и 4 780 рублей за экспертизу №.3 эксперт ФИО9, которые перечислить на р/с 03№ в отделение НБ Республики Башкортостан Банка России <адрес>, ИНН <***>, КПП 027601001, к/с 40№, БИК 018073401, КБК 00№.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2023 года.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись А.А.Никитин

Решение не вступило в законную силу.