Дело № 2-3370/2025 (2-11217/2024;)
УИД: 78RS0014-01-2024-020320-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года г. Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи И.Д. Гармаевой
при секретаре Трубченко Е.С.,
с участием прокурора Е.А. Кузнецовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании распоряжения администрации Московского района города Санкт-Петербурга № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны являются нанимателями отдельной трехкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В 2020 ответчик добровольно выехала из квартиры, забрав все свои вещи. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, вещей её в квартире нет, вселиться в квартиру она не пыталась. Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 01.02.2024 по гражданскому делу № 2-314/2024 с ответчика взысканы расходы на содержание квартиры в размере 1/2 доли. Указанным решением суда установлено, что ответчик за период с апреля 2020 по март 2023 оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не производила. Кроме того, как указывает истец, фактическое не проживание ответчика в спорной квартире установлен также решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.07.2024 по гражданскому делу № 2-3563/2024 (л.д. 7-10).
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения, доверил представлять свои интересы адвокату Филипповой О.А., которая в судебном заседании исковые требования своего доверителя и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте его проведения, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования не признавал по доводам, ранее изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 43).
Представитель третьего лица - СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте его проведения, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, разрешение спора оставил на усмотрение суда, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица - администрации Московского района города Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте его проведения, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес>
Спорное жилое помещение на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено нанимателю ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи со смертью.
Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1 (сын нанимателя)– с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 (дочь нанимателя) – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 01.02.2024 по гражданскому делу №2-314/2024 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в порядке регресса 86 678 рублей 14 коп. (по оплате за спорное жилое помещение и коммунальных услуг), расходы по оплате государственной пошлины – 2 800 рублей (л.д. 16-17).
Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.07.2024 по гражданскому делу №2-3563/2024 определен порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доли) в оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в порядке регресса 12 572 рубля 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1 103 рубля (л.д.18-19).
Указанными судебными актами установлено, что 30.08.2023 между сторонами заключено соглашение о разделе лицевого счета об оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик с 2020 года в квартире не проживает, добровольно выехала из квартиры, забрав все свои вещи. С указанного времени ответчик не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, вещей её в квартире нет, вселиться в квартиру она не пыталась. Вышеуказанными судебными актами, в том числе, установлен факт не проживания ответчика в спорной квартире, а также неисполнение ею обязательств по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.
Не признавая исковые требования, ответчик указала, что является нанимателем спорной квартиры, постоянно зарегистрирована в квартире, имеет личные вещи в квартире, несет бремя содержания, представила квитанции по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги. Однако в связи с конфликтными отношениями с истцом и его сыном ФИО5, в отношении которого ею заявлен иск о выселении, ответчик на нерегулярной основе проживает и по иным адресам. Ответчик также указывала, что не имеет в собственности недвижимости, однако фактическое постоянное пользование квартирой в настоящее время затруднено по причине проживания там сына истца и наличия конфликтных отношений между ними.
В силу ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).
Частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Исходя из положений ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено.
Как следует из материалов дела, ответчик приобрела право на спорное жилое помещение в установленном законом порядке, постоянно зарегистрирована по месту жительства. Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением и расторгла.
Доводы истца о том, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены бесспорными доказательствами.
Кроме того, утверждения истца о длительном не проживании ответчика в спорной квартире и наличие у неё задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд не может расценить как свидетельство отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением. При этом, как следует из материалов дела, между сторонами было достигнуто соглашение о порядке участия в расходах по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчиком в ходе судебного разбирательства представлены квитанции об оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно её доли.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Такое намерение ответчика не подтверждается.
Вместе с тем, довод ответчика о том, что у нее с истцом конфликтные отношения также подтвердился в ходе судебного разбирательства, истцом не оспаривался. Таким образом, довод ответчика о том, что она не утратила интерес к спорной квартире, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчик имеет намерение пользоваться и проживать в спорной квартире, которая является для неё единственным жильем.
Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, о волеизъявлении и намерении отказаться от пользования спорной квартирой по причине выезда из него. При этом суд принимает во внимание, что ответчик исполняет свои обязанности по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, что в том числе свидетельствует о намерении пользоваться им.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку она в спорной квартире зарегистрирована в установленном законом порядке, от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры не отказывалась, исполняет свои обязанности по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в связи с чем исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы понесенные истцом по иску, в удовлетворении которого отказано, возмещению за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.05.2025