Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО6 С.чу, ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, просила суд:

- взыскать солидарно с осужденных ФИО6 ча, ФИО3 и ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч рублей).

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики совершили в отношении ФИО5 противоправные действия, направленные на причинение имущественного и физического вреда. Смерть ФИО5 наступила в результате причиненной открытой проникающей в полость черепа черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, ушибом-размозжением головного мозга, осложнившегося травматическим отеком мозга. Приговором Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п «в» УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в ИК строго режима. Также приговором ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п «в» УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строго режима. Тем же приговором ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, д» УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В пользу потерпевшей ФИО1 взыскана компенсация морального вреда: с ФИО6, ФИО3 по 500 000 руб., с ФИО4 200 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговором Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Представитель Ногинской городской прокуратуры <адрес> Паученко Т.И. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить частично, согласно письменного заключения, и взыскать с ФИО6 и ФИО3 в пользу истца по 500 000 руб., с ФИО4 в пользу истца 200 000 руб.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что Приговором Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п «в» УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в ИК строго режима. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п «в» УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строго режима. Тем же приговором ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, д» УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

ФИО1 в рамках уголовного дела № г. была признана потерпевшей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна определяться судом в соответствии с принципом разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом степени вины ответчиков, физических и нравственных страданий, понесенных истцом суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1 в следующем размере: с ФИО6 и ФИО3 по 500 000 рублей, с ФИО4 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, актами их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 300 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО6 С.чу, ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ча, ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей

В удовлетворении требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО6 С.чу, ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ФИО6 ча, ФИО3, ФИО4 С.ча в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, на него может быть принесено апелляционное представление в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов