УИД 81RS0002-01-2023-000305-75

Судья Федосеев К.В.

Дело № 71-368/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 15 августа 2023 г. в г. Перми жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 - Целищевой Марии Александровны на определение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 7 июля 2023 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 12 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № 02-02/55-21 от 12 октября 2021 г. индивидуальный предприниматель (далее по тексту – ИП) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник ИП ФИО1 – Рагозина М.А. обратилась в Кочевский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Кочевского районного суда Пермского края от 7 июля 2023 г. защитнику Рагозиной М.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 12 октября 2021 г., жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Целищева М.А. просит об отмене вынесенного судьей районного суда определения и направлении дела на новое рассмотрение, указав на неполучение копии постановления по делу об административном правонарушении и уважительность причин пропуска срока обжалования.

В судебном заседании в краевом суде ИА ФИО1, защитники Рагозина М.А., Целищева М.А., извещенные о дате и времени судебного заседания надлежаще, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 23.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев ходатайство защитника Рагозиной М.А. пришел к выводу о том, что жалоба защитником подана с пропуском срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказав заявителю в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и оставив жалобу без рассмотрения.

Вместе с тем состоявшееся по делу об административном правонарушении определение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 7 июля 2023 г. законным признать нельзя по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения; в случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, защитником Рагозиной М.А. в Кочевский районный суд Пермского края подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края 12 октября 2021 г. с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено начальником отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края по адресу: <...>. Данный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Перми.

Учитывая положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от 3 июля 2007 г., № 144-О-П от 15 января 2009 г., решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах учитывая, что рассмотрение жалобы защитника Рагозиной М.А. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции Ленинского районного суда г. Перми, соответственно правомочным судьей на рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является судья Ленинского районного суда г. Перми.

Таким образом, ходатайство защитника Рагозиной М.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 12 октября 2021 г. рассмотрено судьей Кочевского районного суда Пермского края с нарушением правил территориальной подсудности.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 7 июля 2023 г. не соответствует требованиям закона и в силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении с жалобой защитника Рагозиной М.А. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа в Ленинский районный суд г. Перми, к компетенции судей которого относится их рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

определение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 7 июля 2023 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 12 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении с жалобой защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – Рагозиной Марии Александровны на постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 12 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 направить для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования в Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Судья Савельев А.А.