УИД 22RS0042-01-2022-000367-04

№ 5-45/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2022 г. с. Родино

Судья Родинского районного суда Алтайского края Бауэр И.В.,

при секретаре Погосовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

04.08.2022 в 19.00 часов ФИО1, являясь иностранным гражданином, а именно гражданином Республики Казахстан, находясь в ОП №1 Отд МВД России по Родинскому району по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что 04.08.2022 около 16.00 часов он употребил наркотическое средство (путем курения конопли) без назначения врача. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в этот день употреблял наркотическое средство, а именно курил коноплю.

Судья, выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании. К данному выводу судья пришел на основании следующего.

Часть 1 ст.6.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В силу ч.2 ст.6.9 КоАП РФ то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Статьей 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») установлено, что одними из направлений деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п.п.2, 5, 11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в том числе следующие обязанности:

прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полиции, в силу ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п.п.1, 8).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч.3 ст.30 ФЗ «О полиции»).

В соответствии с ч.4 ст.30 ФЗ «О полиции» воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 №37, направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, к которым относятся, в том числе должностные лица органов внутренних дел (полиции) (ч.3).

Критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, определены Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». К ним отнесены: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2015 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 22 №0039998/282 от 04.08.2022 (л.д.16); сообщением о происшествии, согласно которому 04.08.2022 в <адрес> на удалении 1,5 км от села на свалке ФИО1 хранит вещество растительного происхождения (л.д.1); протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2022 (л.д.2-6); информацией АС ЦБД УИГ («Мигрант») и копией паспорта ФИО1, согласно которым ФИО1 является гражданином Республики Казахстан (л.д.9-10); письменными объяснениями ФИО1 от 04.08.2022, из которых следует, что 04.08.2022 около 16.00 часов он сорвал сухой фрагмент верхушечной части растения и употребил ее в качестве наркотического средства путем курения (л.д.11-12); направлением на медицинское освидетельствование с целью установления наркотического опьянения, выданным врио о/у НКОН Отд МВД России по Родинскому району А.А. ФИО1, на котором ФИО1 написал «отказываюсь» и поставил подпись (л.д.13); письменными объяснениями С.В. и А.С., из которых следует, что 04.08.2022 около 19.00 часов ФИО1, находясь в помещении ОП №1 Отд МВД России по Родинскому району по адресу: <адрес>, на требование сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, сообщив, что употреблял коноплю путем курения через сигарету 04.08.2022 около 16.00 часов (л.д.13, 15); письменными объяснениями ФИО1 от 04.08.2022, из которых следует, что 04.08.2022 около 16.00 часов он сорвал сухой фрагмент верхушечной части растения и употребил ее в качестве наркотического средства путем курения (л.д.11-12), а также его объяснениями, данными в судебном заседании.

Суд признает представленные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

Все перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении и квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача.

Так, из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Доказательствами тому являются, в частности, содержание протоколов осмотра места происшествия и об административном правонарушении в отношении ФИО1, письменных объяснений ФИО1, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

При этом результаты медицинского освидетельствования были необходимы для подтверждения либо опровержения факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Поскольку формирование доказательственной базы при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, входит в полномочия должностного лица, осуществляющего административное производство, необходимость направления ФИО1 на медицинское освидетельствование либо отсутствие таковой должна определяться должностным лицом самостоятельно. Праву должностного лица осуществлять сбор доказательств в подтверждение наличия либо отсутствия вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность указанного лица не препятствовать в сборе таковых.

При этом учитывается, что основания для направления лица на медицинское освидетельствование у должностного лица имелись, материалами дела зафиксированы обстоятельства, дающие основания полагать, что ФИО1 мог употребить наркотические средства без назначения врача.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что требование сотрудника полиции к ФИО1 пройти медицинское освидетельствование было предъявлено с целью сбора доказательств по делу об административном правонарушении и является законным ввиду того, что предъявлено в связи с исполнением служебных обязанностей по выявлению и предотвращению правонарушений в области общественной безопасности и правопорядка.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст лица, привлекаемого к административной ответственности, его состояние здоровья, материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, а также материального положения ФИО1, суд полагает необходимым назначить последнему административное наказание в виде административного штрафа.

Разрешая вопрос о назначении предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья исходит из следующего.

В силу ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу п.п. 26, 27 Венской Конвенция о праве международных договоров каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться. Участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора.

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

Пунктом 23.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Казахстан, проживает в данном государстве постоянно, осуществляет там трудовую деятельность (самозанятый), на территорию Российской Федерации въехал 02.08.2022, чтобы навестить родственников, проживающих в <адрес>. На территории Российской Федерации проживает его несовершеннолетний сын ФИО2, с которым ФИО1 поддерживает тесное общение, помогает материально.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федеральный закон от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, о наличии у ФИО1 устойчивых семейных связей с Российской Федерацией, на территории которой проживают его родственники, в том числе близкие, которые являются гражданами Российской Федерации, общение с которыми, в том числе несовершеннолетним ребенком, в случае применения к ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, будет значительно затруднено или станет невозможным.

С учетом изложенного, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, учитывая, что ФИО1 имеет устойчивые семейные связи в РФ, миграционное законодательство при пересечении государственной границы им не нарушалось, судья приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.6.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

УФК по Алтайскому краю (ОМВД России по Родинскому району Алтайского края), ИНН <***>, КПП 226701001, номер счета получателя платежа 03100643000000011700, БИК 010173001, кор/счет 40102810045370000009, КБК 18811601061010009140, код ОКТМО 01636000, УИН 18880422223300399988).

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд.

Судья И.В. Бауэр