ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» марта 2025 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Волкова Н.Н., при секретаре судебного заседания Чаплиевой В.В., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/2025 (УИД 38RS0025-01-2024-002636-35) по иску представителя истца ФИО4 - ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО4 – ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 с требованием признать утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований сторона истца указала, что ФИО1, является нанимателем жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера № серия №, выданного 12 мая 1990 года исполнительным комитетом Усть-Кутского городского Совета народных депутатов. В ордер № серия № от ДД.ММ.ГГГГ были включены в качестве членов семьи: жена - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец), сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с поквартирной карточкой, выданной ООО УК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире вместе с нанимателем на регистрационном учете значились следующие члены семьи: жена - ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, дочь - ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сын - ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дочь - ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, внучка - ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внук - ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, внук - ФИО5, выписался ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанной квартире проживает истец ФИО4 и внуки ФИО8, ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (муж истца). ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (сын истца). Третьи лица: ФИО7, ФИО6, добровольно выехали из указанной квартиры, со всеми своими вещами на другое постоянное место жительство. Ответчик ФИО5, также добровольно выехал из указанной квартиры, со всеми своими вещами на другое постоянное место жительство в <адрес> и снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец ФИО4, приняла решение приватизировать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. При обращении в жилищный отдел администрации УКМО (ГП) по вопросу приватизации указанной квартиры, истцу разъяснили, что необходимо представить пакет документов, в который входит, в том числе согласие (отказ) на приватизацию квартиры от всех членов семьи, включенных в ордер и состоящих на регистрационном учете граждан в указанной квартире. Третьи лица: ФИО7 (мать ответчика), ФИО6, ФИО8, ФИО9, дали истцу нотариальный отказ (согласие) от участия в приватизации на вышеуказанную квартиру. Лишь от ответчика ФИО5, истец не может получить отказ, поскольку не поддерживает с ним отношения. В связи с указанными обстоятельствами, истец считает, что длительное отсутствие ответчика в квартире свидетельствует об отсутствии с его стороны намерения пользоваться своими правами на спорное жилое помещение. Таким образом, нарушаются права истца, так как она не может осуществить свое право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решение суда о признании ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, необходимо истцу для приватизации указанной квартиры.
Представитель истца ФИО2 в ходе разбирательства по делу заявленные исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнила, что согласие на приватизацию спорного жилья, получено в том числе от родной матери ответчика ФИО7 Представитель лично общалась со ФИО7, и как поняла из разговора, мать также тесных отношений с сыном ФИО5 не поддерживает, по указанной причине согласие на приватизацию квартиру от него получить не представилось возможным. Из разговора со ФИО7 представителю известно, что после рождения ФИО5, последний совместно с матерью проживал в спорном жилом помещении некоторое время до выезда в <адрес>.
Истец ФИО4 извещенная о дате – ДД.ММ.ГГГГ, времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи, а также через представителя ФИО2 надлежащим образом и своевременно, для участия в судебном заседании не явилась, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО5, извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, об уважительности причин неявки в установленной законом форме не сообщил, как и о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 извещенная о дате – ДД.ММ.ГГГГ, времени и месте судебного заседания лично под аудиозапись, а также посредством почтовой связи, для участия в судебном заседании не явилась по неизвестным для суда причинам, об отложении разбирательства по делу не заявила, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В ходе судебного заседания проходившего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, суду пояснила, что с ответчиком ФИО5 последний раз виделась, когда он был еще совсем маленьким ребенком (грудничком). Поскольку мать ответчика ФИО7 была прописана в спорном жилом помещении, после рождения ФИО5 также прописали в спорном жилом помещении. Чтобы в спорном жилом помещении ФИО5 проживал, ФИО6 не видела. После того как ФИО5 уехал в <адрес> со своим отцом, матерью и бабушкой, в <адрес>, он более не возвращался, с родственниками отношений не поддерживает. Лишь ФИО7 вернулась в <адрес> ориентировочно спустя год после отъезда. На момент переезда ФИО5 было ориентировочно 4, 5 лет. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО4, ФИО8, ФИО9
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 извещенная о дате – ДД.ММ.ГГГГ, времени и месте судебного заседания лично под аудиозапись, а также посредством почтовой связи, для участия в судебном заседании не явилась по неизвестным для суда причинам, об отложении разбирательства по делу не заявила, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В ходе судебного заседания проходившего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, суду пояснила, что видела ФИО5 несколько раз в жизни, когда была в маленьком возрасте. Однако на тот момент ФИО5 в спорном жилом помещении не проживал. После того, как ФИО5 уехал жить в <адрес>, ФИО8 более его не видела, отношений с ним не поддерживает. В настоящее время ФИО8, а также ее брат проживают с бабушкой ФИО4 в спорном жилом помещении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 извещенная о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи надлежащим образом и своевременно, для участия в судебном заседании не явилась по неизвестным для суда причинам, об отложении разбирательства по делу не заявила, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 извещенный о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи надлежащим образом и своевременно, для участия в судебном заседании не явился по неизвестным для суда причинам, об отложении разбирательства по делу не заявил, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации муниципального образования «<адрес>» извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи, а также в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом и своевременно, для участия в разбирательстве по делу не явился по неизвестным для суда причинам, об отложении разбирательства по делу не заявил, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ нанимателю ФИО1 была предоставлена <адрес>, на состав четыре человека, а именно супругу ФИО10, сына ФИО3, дочь Светлану, дочь Юлию. Установлено из искового заявления, ордера № серия АБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления, поквартирной карточки в отношении спорного жилого помещения, установлено, что в <адрес>, на момент разбирательства по гражданскому делу на регистрационном учете состоит истец ФИО4, дочь ФИО7, дочь ФИО6. Также на регистрационном учете значились внучка ФИО8, внук ФИО9, внук ФИО5.
Фактически владеют и пользуются указанным жилым помещением истец ФИО4, а также члены ее семьи: внучка ФИО8, внук ФИО9
Ответчик ФИО5 в жилом помещении № <адрес>, не проживает с апреля 2013 года, то есть более 11 лет. Согласно сведениям УФМС ответчик ФИО5 проживает и постоянно зарегистрирован в <адрес>.
Из объяснений допрошенных в ходе разбирательства по делу третьих лиц ФИО6, ФИО8 установлено, что спорное жилое помещение ответчик ФИО5 покинул в возрасте 4, 5 лет, выехал на постоянное место жительства в <адрес> со своими родителями и бабушкой, где проживает в настоящее время с отцом и бабушкой. В <адрес> после выезда ответчик не возвращался, в жилое помещение вселиться не пытался.
Указанное свидетельствует о том, что выезд ФИО5 из спорного жилого помещения, являлся добровольным, носит постоянный, не временный характер, о чем свидетельствует в том числе тот факт, что ответчик не несет бремени содержания жилого помещения в котором проживает истец, продолжительный период не проживания в спорном жилом помещении, отсутствие попыток после выезда из жилого помещения вернуться в спорное жилое помещение вновь. В <адрес> ответчик проживает со своим отцом и бабушкой.
В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 и 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» условием удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, учитывая, что исследованными доказательствами подтверждается, что ответчик ФИО5 добровольно выехал из спорной квартиры, самостоятельно избрал местом жительства иное жилое помещение. В спорную квартиру ответчик более не вселялся, квартирой не пользовался, расходов по содержанию квартиры, по оплате жилищно-коммунальных платежей в добровольном порядке не нес и не несет, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимает, все указанное свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований стороны истца.
В связи с изложенным ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Исследованные в ходе разбирательства по делу доказательства, суд находит допустимыми по форме, и достоверными по содержанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Признать ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 09 апреля 2025 г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).
Судья: Н.Н. Волков
Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2025 г.