Дело № 12-24/2023
43RS0011-01-2023-000577-23
РЕШЕНИЕ
07 сентября 2023 года г.Кирс
Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Ворончихина О.В., при секретаре судебного заседания Веретянниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление. В жалобе указывает, что в разборе ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ему вменялось нарушение при обгоне п.11.2 ПДД РФ, а не выезд на полосу встречного движения (ч.4 ст.12.15 КоАП РФ). Согласно схеме ДТП он совершал обгон по свободной полосе с включенным сигналом поворота. Маневр с правой полосы водитель <данные изъяты> выполнил с нарушением п.11.3 ПДД, не убедившись, что левая полоса занята. Характер повреждений транспортных средств свидетельствует о том, что маневр начат непосредственно перед автомобилем <данные изъяты>, завершающим обгон. По указанным основаниям просит отменить указанное постановление.
В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, дополнительно указал, что постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ он уже привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В данном постановлении судом ему также вменено нарушение пункта 11.2 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты> в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по <адрес>. Данное постановление вступило в силу в ДД.ММ.ГГГГ месяца. Только после ознакомления с данным постановлением и консультацией с бесплатным юристом, он понял, что нарушение указанного пункта ПДД РФ ему уже вменялось. Просил учесть указанные обстоятельства, постановление отменить.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – начальник ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а именно: за исключением случаев выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.
Названные Правила утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения). В частности, данными Правилами установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия, а также если транспортное средство, движущееся по той же полосе, подало сигнал поворота налево (пункты 11.1 и 11.2 ПДД РФ).
Совершение предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административного правонарушения влечет наложение на виновное лицо - водителя транспортного средства, административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Состав названного правонарушения считается оконченным с момента невыполнения соответствующего требования. Вместе с тем невыполнение требования Правил дорожного движения в части запрета выполнения обгона в случаях, если транспортное средство, движущееся по той же полосе, подало сигнал поворота налево, может быть сопряжено с причинением вреда здоровью участникам дорожного движения.
Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Примечаниями к данной статье определено, что под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; а под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. При этом нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет уголовную ответственность (статья 264 УК Российской Федерации).
Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, таким образом, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом. Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение его права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, а часть 2 той же статьи предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение его права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Указанные административные правонарушения считаются оконченными с момента причинения потерпевшему соответствующего вреда здоровью.
При этом законодателем оговорено, что установленное частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ правило об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в размере половины суммы наложенного административного штрафа не распространяется на случаи привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 12.24 данного Кодекса. Кроме того, предусматривая в части 3 статьи 3.8 КоАП РФ, что лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, федеральный законодатель также оговаривает, что это правило не распространяется на случаи привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 12.24 данного Кодекса.
Таким образом, в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, устанавливающими более строгие административные наказания.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно постановлению начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, совершил нарушение п.11.2 ПДД РФ, а именно выехал на полосу предназначенную для встречного движения, при совершении обгона автомобиля <данные изъяты> гос.регзнак № под управлением <данные изъяты>., двигавшегося впереди с включенным сигналом поворота налево, в результате чего произошло столкновение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащим <данные изъяты>., выехал на полосу преимущественную для встречного движения, при совершении обгона автомобиля <данные изъяты> гос.регзнак № под управлением <данные изъяты>., движущегося впереди по той же полосе, с включенным сигналом поворота налево, чем нарушил п.11.2 ПДД РФ, в результате столкновения транспортных средств пассажир автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, <данные изъяты> получила телесные повреждения, чем нарушил п.1.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 5-19/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
На момент рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации разъяснил, что в том случае, когда причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего было обусловлено нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств и выражалось, например, в проезде на запрещающий сигнал светофора или неисправности тормозной системы, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться соответственно по статье 12.12 КоАП Российской Федерации или части 2 статьи 12.5 данного Кодекса и по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации (абз.4 п.19).
Вместе с тем запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (ч.5 ст.4.1 КоАП РФ) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения. Именно таково соотношение составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.15 и 12.24 КоАП РФ.
Указанное соответствует правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 17.05.2023 № 24-П по делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что судом, рассматривавшим дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлено наличие в действиях ФИО1 нарушение пунктов 1.5 и 11.2 ПДД РФ. В связи с нарушениями указанных пунктов ПДД РФ последний привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что вменяемое ФИО1 противоправное деяние (с тем же противоправным событием) по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, при этом вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, – отменить.
Производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента вручения, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.
Судья О.В. Ворончихина