Решение по делу № 2-2802/2022 от 21.12.2022 | Сакский районный суд (Республика Крым)

Дело № 2-2802/2022

УИД: 91RS0018-01-2022-002100-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Станиславенко Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2022 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, который она оценивает в размере 100 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 направил в Министерство образования и науки Республики Крым, администрацию <адрес> Республики Крым, <адрес>», Органы опеки и попечительства <адрес> заявления, содержащие порочащие и не соответствующие действительности сведения об истце ФИО2, а именно просит признать не достоверными и обязать ответчика опровергнуть следующие сведения:

- «ФИО2 грубо не соблюдает кодекс этики и порочит честь государственного гражданского служащего»;

- «уже на протяжении длительного времени ФИО2 не дает спокойствия семье ФИО3»;

- «ФИО2 ведет себя не адекватно»;

- «ФИО2 подано заявление в МО <адрес>» содержащие полную недостоверную информацию, а именно клевету, распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО3 и подрывающих его репутацию»;

- «ФИО2 представляет угрозу для детей»;

- «в феврале месяце произошел вопиющий инцидент с участием ФИО3…., однако поведение гражданки ФИО2 и ее брата, попавшего в обозрение видеокамеры (видеозапись имеется), где отчетливо видно как гражданка ФИО2 первая наносит удары, вступает в драку, выражается некорректно, что просто не позволительно для педагога имеющего 11 летний стаж работы, который не умеет в корне адекватно вести себя, что подтверждает не квалифицированность, непрофессионализм, не умеющего отличать дела семейные (личные) от рабочих, и умение вести себя вне работы в обычной жизни»;

- «ФИО2 не позволяет видеться ФИО3 с ребенком»;

- «ФИО2 ведет себя по-хамски при ребенке (ФИО5) на глазах у всего коллектива (коллектив детского сада «<адрес>»), плюя в лицо ФИО3, выражая свое недовольство, высказываясь нецензурной бранью, швыряя ребенка как котенка»;

- «ФИО2 грубо не исполняет решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен порядок общения с ребенком (ФИО5)»;

- «Оказываемое давление, психологическое и неадекватное поведение ФИО2»;

- «ФИО2 в корне не соответствует занимаемой должности, имея также вопиющие случае садится за руль выпившей, отсутствовать в позднее время дома, оставляет детей одних, вступать в драку».

Полагает, что распространенные ФИО3 сведения порочат ее честь и достоинство, подрывают его деловую репутацию как работника сферы образования, являются ложными, позорящими его измышлениями направленными не на защиту своего Конституционного права на обращение с заявлением, а целью обращения было навредить истцу, опорочить ее в глазах начальства с дальнейшим возможным увольнением. На основании п.1 ст.152 ГК РФ просит признать недостоверными (несоответствующими действительности) и порочащими ее честь и достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ФИО3 в заявлениях, а также обязать ФИО3 опровергнуть вышеуказанные сведения путем направления в адрес Министерства образования и науки Республики Крым, администрацию <адрес> Республики Крым, <адрес>», Органы опеки и попечительства <адрес> заявления письменного обращения с указанием на то, что распространенные сведения не соответствуют действительности.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, пояснила, что сведения, изложенные в заявлении не подтверждаются допустимыми доказательствами, порочат ее часть, достоинство и деловую репутацию. Кроме того, после поступления указанной жалобы, истец вынуждена была давать объяснения контролирующим органам, работодателю, органам опеки, у нее изменился привычный уклад жизни, ей приходится постоянно оправдывается за то чего она не совершала, и в чем ее надуманно обвиняют.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Свидетель ФИО6 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она находилась <данные изъяты>

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела в из совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 7 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г N 3 не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы администрации <адрес> Республики Крым от представителя ФИО3 – ФИО7 поступило заявление, в котором заявитель просила провести проверку на соответствие занимаемой должности, а также соблюдения трудового законодательства ФИО2, трудоустроенную руководителем кружка в <адрес> сельском клубе. На момент проведения проверки отстранить ФИО2 от всех занимаемых должностей, а также уволить ее не по собственному желанию за несоответствие и грубое нарушение этики с занесением записи в трудовую книжку.

Поводом для обращения послужили, по мнению заявителя, факты нарушения ФИО2, трудового законодательства, несоответствие ФИО2 занимаемой должности, недостойное поведение последней в общении и воспитании несовершеннолетнего ребенка, нарушении прав и законных интересов отца ребенка ФИО3, связанные с участием в его воспитании, неэтическое поведение ФИО2 при общении с отцом ребенка и его ближайшими родственниками, а также неисполнение ФИО2, вступившего в силу судебного решения об определении порядка общения ребенка с отцом, проживающим отдельно.

Согласно ответа администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение, факты изложенные в нем не подтвердились, ФИО2 занимает должность руководителя детского танцевального кружка в <адрес> сельском клубе ДД.ММ.ГГГГ, имеет высшее образование. За время работы зарекомендовала себя как творческий, ищущий, экспериментирующий руководитель коллектива, добивающейся результативных достижений, пользуется заслуженным уважением коллектива, нареканий и жалоб на нее нет. По информации предоставленной отделом по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> ФИО3 и ФИО2 по вопросам невыполнения родительских прав матерью ребенка ФИО2 в отдел не обращался. На учете в органе опеки и попечения семья ФИО2 – ФИО9, как оказавшееся в социально опасном положении не состоит.

Согласно характеристики заместителя Главы администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживает на территории <адрес> сельского поселения по адресу: <адрес>.

За время проживания жалобы и заявления в отношении ФИО2 в администрацию <адрес> сельского поселения не поступали.

Также истец ФИО2 положительно характеризуется по местам работы МБДУ «Солнышко», где она трудоустроена инструктором по физической культуре, и <адрес> сельском клубе, где она трудоустроена руководителем танцевального кружка.

Таким образом, судом не установлены, а ответчиком не предоставлено доказательств подтверждающие факты недостойного поведения истца указанных в вышеупомянутом обращении.

В то же время судом установлено, что между истцом и ответчиком существует длительные конфликтные отношения, связанные с расторжением брака и воспитанием их совместного малолетнего сына.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе приложенные к материалам дела постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности ФИО3, скриншоты сообщений отправленных на мобильный телефон ответчика истцом приложенные к материалам заявления и не оспаривается ответчиком.

Согласно положениям ст.152 ГК РФ, п. п. 7, 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", возможность проверить определенное утверждение на предмет его соответствия действительности является критерием, на основании которого можно судить является ли спорное утверждение сведениями о фактах или оценочным суждением. Если суждение позволяет проверить его на предмет соответствия действительности, следует считать, его сведениями о фактах. Оценочные суждения, мнения, убеждения являются выражением субъективного взгляда, отражением индивидуального восприятия ситуации.

Таким образом суд, приходит к выводу о том, что суждения указанные в заявлении, о том что «ФИО2 грубо не соблюдает кодекс этики и порочит честь государственного гражданского служащего»;

- «уже на протяжении длительного времени ФИО2 не дает спокойствия семье ФИО3»;

- «ФИО2 ведет себя не адекватно»;

- «ФИО2 подано заявление в МО МВД <адрес>» содержащие полную недостоверную информацию, а именно клевету, распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО3 и подрывающих его репутацию»;

- «ФИО2 не позволяет видеться ФИО3 с ребенком»;

- «Оказываемое давление, психологическое и неадекватное поведение ФИО2», являются оценочными, поскольку в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно – оценочный характер, и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения лиц, описывающих события относительно длительных негативных отношениях сторон, касающегося крайне важных для ответчика жизненных обстоятельств и имеющего негативные для него последствия.

При этом, указанные в заявление факты о якобы имеющихся нарушениях со стороны ФИО2 относительно того, что «ФИО2 в корне не соответствует занимаемой должности, имея также вопиющие случае садится за руль выпившей, отсутствовать в позднее время дома, оставляет детей одних, вступать в драку», «ФИО2 представляет угрозу для детей»; нельзя расценивать как злоупотребление правом, поскольку в данном случае истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств порочащего характера оспариваемых сведений, а также того, что ответчик, злоупотребляя правом не имел намерений исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намеревалась причинить вред истцу.

Суд критически относится к показаниям свидетеля относительно конфликтной ситуации произошедшей между сторонами при встрече, а именно как указано в заявлении «ФИО2 ведет себя по-хамски при ребенке (ФИО5) на глазах у всего коллектива (коллектив детского сада «Солнышко»), плюя в лицо ФИО3, выражая свое недовольство, высказываясь нецензурной бранью, швыряя ребенка как котенка», поскольку свидетель трудоустроена вместе с истицей, при этом из пояснений свидетеля невозможно установить конкретные обстоятельства встречи, их дату, а также суть разговора, поскольку как указал свидетель, она находилась в помещении садика в то время когда стороны находились на улице. Также, возможно что встреча о которой указывает свидетель состоялась в иной день.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств в обоснование исковых требований о распространении ответчиком недостоверных и порочащих сведений.

При таких обстоятельства, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оснований для удовлетворения иска, в том числе и в части компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н. Гончаров