УИД 24RS0002-01-2022-002365-57

Уголовное дело №1-404/2023

(№12201040002000255)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 06 сентября 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Саловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Капустиной С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 1161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последний, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Назначенный постановлением суда административный штраф ФИО2 на момент совершения преступления не оплачен.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около гаража № гаражного общества № <адрес> края вместе со своим знакомым Свидетель №1 В указанное время, в своем автомобиле ВАЗ 21043 регистрационный знак № 24 регион, припаркованном на указанном участке местности, находился ранее неизвестный ФИО2 Потерпевший №1 В ходе ссоры, произошедшей между Потерпевший №1 и Свидетель №1, последний, держа Потерпевший №1 за капюшон куртки, надетой на нем, вытащил Потерпевший №1 из автомобиля, и стал наносить удары по его лицу и телу. ФИО2, с целью прекращения конфликта, встал между Потерпевший №1 и Свидетель №1 В указанное время, находясь на указанном участке местности, Потерпевший №1 нанес один удар кулаком правой руки по лицу в область лба ФИО2 В этот момент ФИО2 решил причинить Потерпевший №1 физическую боль и побои.

Действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около гаража № гаражного общества № <адрес> края, в непосредственной близости с Потерпевший №1, умышленно, нанес ему не менее шести ударов кулаком руки в область лица, тела, а также в область грудной клетки, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как, (в редакции ФЗ от 03.07.2016г.№ 323-ФЗ) – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по ст. 1161 УК РФ в отношении ФИО2, так как он примирился с подсудимым ФИО2, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель – старший помощник Ачинского городского прокурора Киселевич О.О. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку подсудимый не судим, причиненный вред загладил, преступление относится к категории небольшой тяжести, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Подсудимому ФИО2 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый согласился, подтвердив, что он примирился с потерпевшим, вред загладил, принес свои извинения, вину признаёт полностью.

Защитник Капустина С.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, поскольку это отвечает интересам её подзащитного, который примирился с потерпевшим, причинный вред загладил в полном объеме, не судим, принес свои извинения потерпевшего.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает возможным прекратить данное уголовное дело, так как ФИО2 не судим, причиненный вред загладил, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 1161 УК РФ, прекратить по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, представителю ФИО1, Ачинскому городскому прокурору.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Капустиной С.А. – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова