...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2022 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ...» отделочником, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., паспорт ... ..., выдан ОУФМС России по ... в ... < дата >, код подразделения ...

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 < дата > в 18.30 часов, находясь по адресу: ..., оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно: пытался скрыться, толкался, хватался за одежду, тем самым совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено немедленно при поступлении материалов и доставлении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что находился на остановке общественного транспорта, планировал поехать в Гостиный двор с целью приобрести игровую приставку. Денежные средства на приобретение товара у него находились на карте, которую он потерял. В это время из-за остановки выбежал человек, которого еще двое преследовали. Подумав, что происходит драка, он подошел и спросил: «Что вы делаете?», на что один из участников потасовки крикнул: «Полиция!» и сказал подойти. Он спокойно подошел, затем сотрудник дернул его за руку, тем самым заставив лечь на землю, и одел на него наручники. Удостоверение показали потом, когда ФИО1 со вторым задержанным посадили на скамейку остановки. Во втором задержанном он узнал приятеля детства ФИО4. Утверждает, что встреча с ФИО4 произошла случайно. На основании изложенного просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава правонарушения.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании показал, что в связи с участившимися кражами из автомашин на территории ..., проводятся оперативно-профилактические мероприятия, в связи с чем, был выставлен наряд на более пораженные точки. В ходе наблюдения ФИО2 и сотрудник уголовного розыска заметили подозрительного мужчину, который ходил по парковке, осматривал машины. Второй мужчина в отдалении наблюдал за первым. Первый мужчина, им оказался ФИО4, с помощью сканера попытался вскрыть машину (сканер изъяли после личного досмотра). Увидев приближающихся к нему сотрудников полиции, ФИО4 попытался скрыться, но был задержан. ФИО2 занимался задержанием ФИО4, а его напарник пытался задержать ФИО1, который толкал сотрудника, пытался сбежать, хватался за одежду. При задержании они представились сотрудниками полиции, затем предъявили документы. Никаких денежных средств, карт при ФИО1 обнаружено не было.

Оперуполномоченный УУР МВД по РБ ФИО3 в судебном заседании пояснил, что они проводили оперативно-поисковые мероприятия по факту краж из автомобилей. В результате обнаружили лиц, которые возможно будут причастны к кражам из автомашин, и начали за ними наблюдение. После того, как один из этих людей попытался вскрыть автомашину, сотрудники предприняли попытку задержания. В момент задержания ФИО2 гражданина ФИО4, ФИО3 обернулся и увидел, как ФИО1 агрессивно идет в их сторону, держа руку в кармане. Поскольку ситуации, когда подельники нападали на сотрудников полиции, случались нередко, ФИО3 воспринял поведение гражданина как угрозу, после чего выкрикнул: «Полиция!» и побежал навстречу ФИО1, пытаясь пресечь возможные противоправные действия со стороны последнего. ФИО1 после того, как сотрудник полиции схватил его за руку, находившуюся в кармане, предпринял попытку вырваться, толкался и пытался сбежать.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу положений ч.ч.3, 4 ст.30 Федеральный закон от < дата > N 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из положений п.п.1,2,8 ч.1 ст.13 Закона о полиции следует, что сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 < дата > в 18.30 часов, находясь по адресу: ..., оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей во время несения службы, а именно: пытался скрыться, толкался, хватался за одежду, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении АП ... от < дата >,

- рапортом оперуполномоченного УУР МВД по РБ ФИО3, согласно которому < дата > в рамках оперативно-профилактических мероприятий по предупреждению краж из автомашин с использованием сканирующих устройств на территории парковки ТЦ «Центральный рынок» по подозрению в совершении краж были задержаны ФИО1, < дата > года рождения, ФИО4, < дата > года рождения. При задержании вышеуказанные лица оказали неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением служебных обязанностей во время несения службы, пытались скрыться, толкали, хватались за одежду, препятствовали задержанию;

- объяснениями ФИО5, из которых следует, что < дата > около 18 часов проходил мимо остановки ТЦ «Центральный», двое мужчин представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, другому ранее не знакомому мужчине, который пытался от них скрыться, оказывал активное неповиновение, далее незнакомый мужчина был задержан сотрудниками полиции;

- справкой на физическое лицо ФИО1 об административных правонарушениях;

- протоколом об административном задержании от < дата >

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения. Права разъяснены. Копия протокола вручена.

Указанные доказательства судья находит допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Вопреки доводам ФИО1, исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и исполнения ими служебных обязанностей, в то время как ФИО1 пытался вырваться, толкался, хватался за одежду, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Незаконных действий со стороны сотрудников полиции не усматривается.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета о последующем допросе сотрудников полиции, составивших соответствующие документы, в качестве свидетелей. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции не установлено, они находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению правопорядка, ранее с ФИО1 знакомы не были и в личных неприязненных отношениях не состояли, их добросовестность под сомнением не находится.

Судья соглашается с доводами сотрудников полиции, что у них не было оснований для привлечения к административной ответственности именно ФИО1 - они преследовали цель по пресечению противоправных действий.

Вопреки доводам ФИО1 в показаниях свидетелей отсутствуют существенные противоречия, в подробностях события, произошедшего < дата > Основные процессуальные моменты оба свидетеля подтвердили. Из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, усматривается, что действия сотрудников полиции были стремительны, они преследовали цель задержать лиц, возможно причастных к преступным деяниям, в связи с чем, судья соглашается с доводами сотрудников о невозможности сразу же предоставить удостоверения.

Непризнание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения не может расцениваться как доказательство его невиновности, а является лишь способом защиты.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и степенью вины привлекаемого лица, наличия на иждивении малолетних детей, принимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, поскольку совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде ареста на 3 суток.

Срок наказания исчислять с 18 часов 30 минут < дата >

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Егорова