Постановление по делу № 5-14/2025 от 10.01.2025 - По статье 19.3 КоАП РФ.

КОПИЯ

Дело № 5-14/2025

УИД 52RS0009-01-2025-000084-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 января 2025 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Попов С.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, защитника адвоката Галкина В.В., Новикова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца ***, паспорт № от <дата>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>,

установил :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от <дата> ФИО1 обвиняется в том, что он <дата> в 19 часов 35 минут по адресу: <адрес>, на остановке общественного транспорта в общественном месте распивал алкогольную продукцию водка «Пять озер» с содержанием этилового спирта 40 % от общего объема 0.25 л в месте, запрещенном п.7 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года, тем самым нарушал общественный порядок. В соответствии с п.2, 8 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» ФИО1 было предъявлено требование представить документы, удостоверяющие личность либо назвать свою фамилию, имя, отчество, т.к. имелся повод к возбуждению дела об административном правонарушении по п.1 ст.20.20 КоАП РФ. <дата> в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 документ, удостоверяющий личность, не предъявил, свою фамилию, имя, отчество назвать отказался, тем самым воспрепятствовал выполнению сотрудниками полиции своих обязанностей и оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением служебных обязанностей.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Отводов не заявлено.

Ходатайства защитника адвоката Галкина В.В. о приобщении письменных документов, письменных объяснений ФИО2, ФИО3, вызове и допросе свидетелей удовлетворены.

Ходатайство полицейского ОрППСп ОМВД России «Арзамасский» Новикова Е.А. о приобщении CD диска с видеозаписью удовлетворено.

Других ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что <дата> с женой С. и друзьями К.., Л. они гуляли по ул.***, пришли на ***, потом прошли на остановку автобуса <адрес>, где Л. стал вызывать такси. Общественный порядок они не нарушали, спиртное не употребляли. До этого он употребил спиртное дома около 100 грамм. Все находились в адекватном состоянии, их прогулка длилась 2.5 часа. К остановке автобуса подъехал автомобиль ППС, из него вышли сотрудники полиции, предложили им предъявить документы. Сотрудники полиции утверждали, что они распивают спиртные напитки. Он пояснил, что спиртное они не распивали. Ему предложили назвать свою фамилию, имя, отчество, предъявить документы. Он предложил предъявить паспортные данные через сайт Госуслуги. Сотрудники полиции провели его досмотр, ничего не обнаружили. Он назвал свою фамилию, имя, отчество, но сотрудники полиции его не услышали, предложили ему проехать на освидетельствование в наркологическое отделение, на что он согласился, однако, вместо наркологического отделения его привезли в отдел полиции, где в отношении него составили протокол. Протокол его досмотра не составлялся, сотрудники полиции применяли при этом видеозапись. Требования сотрудников полиции были необоснованными, но он их выполнял. Требования о представлении документов предъявлялось ко всем, кто был с ним. Предъявляли ли другие документы, он не видел. Просили ли остальных назвать свои фамилию, имя, отчество, он не слышал. Он называл свою фамилию, имя и отчество полицейскому-водителю, а также в служебном автомобиле через окошко. Полагал, что его везут в наркологическое отделение на освидетельствование.

Защитник адвокат Галкин В.В. с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что требования сотрудниками полиции были предъявлены незаконно, сведения о распитии ФИО1 водки «Пять озер», о том, что ФИО1 отказался предъявить документы и назвать свою фамилию, имя и отчество не соответствуют действительности, все требования сотрудников полиции он выполнил. Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ не составлялся. Доказательства, подтверждающие доводы сотрудников полиции, отсутствуют. ФИО1 является уважаемым человеком, его трудовая деятельность связана с воспитанием молодежи, нормы поведения он не нарушает. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полицейский ОрППСп ОМВД России «Арзамасский» Новиков Е.А. пояснил, что <дата> он нес службу совместно с Г., Р., С. Во время патрулирования, проезжая на служебном автомобиле по ул.*** г.***, на остановке автобуса увидел мужчину, как позже выяснилось ФИО1, который сидел на лавочке и употреблял спиртное, в руках у него была стеклянная бутылка 0.25 л с синей этикеткой, на которой была буква «О». Он посчитал, что это бутылка водки «Пять озер». Рядом с мужчиной на остановке находились две женщины и один мужчина. Развернувшись, они подъехали к остановке. Он увидел, что ФИО1 передал бутылку одной из женщин. Женщина отказалась предъявлять бутылку. ФИО1 закусывал, от него исходил запах алкоголя. При досмотре ФИО1 у него бутылки обнаружено не было, женщина не досматривалась. Они представились, сообщили, что ФИО1 распивает спиртные напитки в общественном месте. ФИО1 и его знакомые стали это отрицать. ФИО1 стал прикасаться к нему, на что он сделал ему замечания. ФИО1 разговаривал на повышенных тонах, провоцировал его. ФИО1 пригласили к служебному автомобилю. В связи с необходимостью направления ФИО1 на медицинское освидетельствование ему было предложено назвать свои данные, было дано время для этого, свои данные ФИО1 не назвал. До этого ему было предложено представить документы, документы предъявлены не были. ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Арзамасский», где в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. В отделе полиции ФИО1 свои данные назвал. До этого ФИО1 назвал только свои имя и отчество. ФИО1 было предложено представить свои паспортные данные в электронном виде, но он этого не сделал, хотя телефон доставал. Во время происшествия велась видеозапись на регистратор Г., а также на сотовые телефоны. Протокол по ст.20.20 КоАП РФ не составлялся, т.к. был составлен протокол по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Свидетель С. пояснила, что ФИО1 является ее мужем. <дата> она с ФИО1, К., Л. гуляли по городу, с Соборной площади прошли на остановку автобуса на ул.*** около музыкального училища, где решили вызвать такси. В это время около остановки неожиданного остановился автомобиль полиции, из него выбежал сотрудник полиции, стал предъявлять требования, что они распивают спиртное в общественном месте. Они сказали, что вызывают такси. Сотрудники полиции потребовали предъявить документы. Они предложили показать документы через госуслуги, но это было проигнорировано. ФИО1 сделал замечание сотрудникам полиции по поводу их поведения. Сотрудники полиции разговаривали в неустановленной форме. ФИО1 было предложено назвать свои фамилию, имя, отчество, он был досмотрен. Ему было предложено пройти в служебный автомобиль, что им было сделано, после чего его увезли в отдел полиции. Их пугали психиатрической, наркологической экспертизой. ФИО1 спиртное на остановке автобуса не употреблял, бутылки водки «Пять озер» емкостью 0.25 л у него не было. ФИО1 ей и К. ничего не передавал при приближении автомобиля полиции. Во время происшествия велась видеозапись на регистратор полиции и два телефона.

Свидетель Г. пояснил, что <дата> вместе с Новиковым Е.А. осуществлял патрулирование на служебном автомобиле. Проезжая по ул.*** мимо остановки автобуса он увидел двух мужчин и двух женщин, один из мужчин, как позже выяснилось ФИО1, сидел на лавочке и выпивал спиртное, подносил ко рту стеклянную бутылку из-под водки. Они развернулись, подъехали к остановке. Он увидел, что ФИО1 передал одной из женщин бутылку водки «Пять озер». Они вышли из автомобиля, представились. ФИО1 стал отрицать, что употреблял спиртное, стал вести себя вызывающе, громко разговаривал, пытался себя оправдать. ФИО1 было предложено пройти в автомобиль, что было им сделано. ФИО1 было предложено сказать свои фамилию, имя, отчество, предоставлено время для этого, но он промолчал. ФИО1 было предложено показать свои данные на госуслугах, но он этого не сделал. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. В отделе полиции ФИО1 назвал свои фамилию, имя, отчество. Во время происшествия производилась видеозапись на его носимый видеорегистратор, на сотовые телефоны. На месте происшествия ФИО1 свои фамилию, имя и отчество не называл. Досмотр женщины не производился, возможно женщина бутылку перепрятала. Письменно от медицинского освидетельствования ФИО1 не отказывался. Направить на освидетельствование после установления его личности ничего не мешало.

Свидетель Р. пояснил, что <дата> осуществлял патрулирование вместе с Н., Г., С. на служебном автомобиле, которым он управлял. На ул.*** на остановке автобуса Г. увидел, что мужчина употребляет спиртные напитки. Он также увидел, что на остановке автобуса мужчина, как позже выяснилось ФИО1, употребляет спиртное, он сидел на лавочке и подносил ко рту предмет, похожий на бутылку. На остановке также находились две женщины и еще один мужчина. Они развернулись, подъехали к остановке, он увидел, что ФИО1 передает бутылку женщине. Они вышли из автомобиля. Когда он вышел, ФИО1 уже разговаривал с Г. и Н. на повышенных тонах. ФИО1 предлагалось назвать свои фамилию, имя и отчество, но он не называл, документы не предъявлял. ФИО1 прошел в служебный автомобиль. Посмотреть свои данные через госуслуги ФИО1 не предлагал. ФИО1 было предоставлено время, чтобы назвать свои фамилию, имя и отчество, но он не сделал этого. Он был доставлен в отдел полиции, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пп.2, 8 п.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право:

2) требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

8) составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <дата> в 19 часов 35 минут по адресу: <адрес>, на остановке общественного транспорта в общественном месте распивал алкогольную продукцию водка «Пять озер» с содержанием этилового спирта 40 % от общего объема 0.25 л в месте, запрещенном п.7 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ от <дата>, тем самым нарушал общественный порядок. В соответствии с п.2, 8 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» ФИО1 было предъявлено требование представить документы, удостоверяющие личность либо назвать свою фамилию, имя, отчество, т.к. имелся повод к возбуждению дела об административном правонарушении по п.1 ст.20.20 КоАП РФ. <дата> в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 документ, удостоверяющий личность, не предъявил, свою фамилию, имя, отчество назвать отказался, тем самым воспрепятствовал выполнению сотрудниками полиции своих обязанностей и оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>;

- рапортом сотрудника полиции Н. от <дата>;

- письменным объяснением Г. от <дата>;

- видеозаписью с носимого видеорегистратора, представленной Новиковым Е.А., которая была исследована в судебном заседании, на котором отражены обстоятельства происшествия.

Не доверять указанным доказательствам, в том числе содержанию видеозаписи, у судьи оснований не имеется, т.к. нарушений при их составлении не выявлено, доказательства согласуются друг с другом, обстоятельства изложенные в рапорте от <дата> и письменном объяснении Г. от <дата>, в судебном заседании подтвердили сотрудники полиции Н., Г., Р., как следует из пояснений всех опрошенных лиц во время происшествия производилась видеозапись на носимый видеорегистратор сотрудника полиции.

Доводы ФИО1 о том, что он не употреблял спиртные напитки в общественном месте <дата> на остановке автобуса, о том, что называл свои фамилию, имя и отчество, предлагал представить паспортные данные через сайт госуслуги, судья отвергает, поскольку они не подтверждаются исследованными доказательствами, напротив, из пояснений сотрудников полиции Н., Г., Р. следует, что они наблюдали факт употребления ФИО1 спиртных напитков на остановке автобуса, требования сотрудников полиции назвать свою фамилию, имя и отчество, представить документы, в том числе в электронном виде, ФИО1 были проигнорированы, что также следует из видеозаписи.

К показаниям свидетеля С. судья относится критически, т.к. она является супругой ФИО1, при этом ее показания противоречат материалам дела, исследованным в судебном заседании.

Письменные протоколы опроса К. и Л. от <дата> судья полагает недопустимыми доказательствами, т.к. они не были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Из анализа исследованных доказательств следует, что обнаружив <дата> в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), полицейский ОрППСп ОМВД России «Арзамасский» Н. в соответствии с пп.2, 8 п.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» был вправе потребовать у ФИО1 назвать свои фамилию, имя и отчество, проверить документы, удостоверяющие личность, на выполнение данных требований было предоставлено разумное время, данные законные требования ФИО1 выполнены не были, что свидетельствует о том, что ФИО1 воспрепятствовал выполнению сотрудниками полиции своих обязанностей и оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением служебных обязанностей.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно характеристик по месту жительства МУ «КУМ» и по месту работы МБОУ ФИО4, где ФИО1 работает в должности заместителя директора, последний характеризуется положительно.

ФИО1 в 2011, 2018, 2019, 2020 года награждался благодарственными письмами и грамотами Управления образования администрации Арзамасского муниципального района, Министерства образования, науки и молодежной политики Нижегородской области.

Смягчающих, отягчающих обстоятельств судья не усматривает.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.19.3 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Сумма штрафа подлежит перечислению в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ***.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в срок предусмотрена административная ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись С.Б.Попов