№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Волоколамск
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,
при секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными, возложении обязанности,
Установил :
Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что государственная информационная система мониторинга товаров (ГИС МТ) («Честный знак») представляет собой национальную систему цифровой маркировки (посредством нанесения специального <данные изъяты>» кода на упаковку, защищенного криптографией) и прослеживаемости товаров (посредством внесения указанной единицы товара в базу данных). Основная задача Системы – повышение уровня безопасности товаров через снижение количества контрафакта и некачественных аналогов на рынке, т.к. настоящий цифровой код призван гарантировать подлинность и качество изделия. В ходе рассмотрения информации, полученной посредством использования личного кабинета государственного служащего государственной информационной системы мониторинга товаров в Государственной информационной системе мониторинга оборота товаров (ГИС МТ) («Честный знак») и проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия по адресу: <адрес>, путем ознакомления с информацией размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты> и отдельных страниц названного Ресурса, установлено следующее. Индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил розничную реализацию табачной продукции, с нарушением установленных правил маркировки товаров. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ответчику объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, в связи с реализацией маркированного товара «<данные изъяты> CLASSIC», который ранее выбыл по причинам, отличной от розничной продажи, номер отклонения <данные изъяты>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, номер чека на реализацию <данные изъяты> г. истец, в порядке ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», направил на электронную почту ответчика копию вышеуказанного Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, что подтверждается скриншотом. В соответствии с п. 10 «Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными. Просит признать противоправным в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по реализации маркированных товаров, отнесенных к категории «табачная, никотинсодержащая и безникотиновая продукция», которые ранее выбыли по причинам, отличной от розничной продажи; обязать ответчика прекратить названные действия в отношении неопределенного круга граждан-потребителей посредством снятия с реализации маркированных товаров, которые ранее выбыли по причинам, отличной от розничной продажи; обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации на усмотрение суда.
Представитель ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ИП ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещался, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил, по правилам части 1, 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 06.04.2004 г. № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 22.06.2012 г. № 643, Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
На основании ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статья 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 закрепляет, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту интересов неопределенного круга потребителей.
Статья 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации и уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц.
«Честный знак» представляет собой национальную систему цифровой маркировки (посредством нанесения специального «Data Matrix» кода на упаковку, защищенного криптографией) и прослеживаемости товаров (посредством внесения указанной единицы товара в базу данных). Основная задача Системы - повышение уровня безопасности товаров через снижение количества контрафакта и некачественных аналогов на рынке, т.к. настоящий цифровой код призван гарантировать подлинность и качество изделия.
В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.
ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Юго-Восточном административном округе г. Москвы принято задание (решение) № <данные изъяты> о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - наблюдение за соблюдением обязательных требований. Задание принято на основании части 1 пункта 1, части 2 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Задание проводится в рамках Федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей. Контролируемое лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО1, <данные изъяты>.
Согласно акту № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - наблюдение за соблюдением обязательных требований в отношении ИП ФИО1, в ходе рассмотрения информации, полученной посредством использования личного кабинета государственного служащего государственной информационной системы мониторинга товаров «Честный знак» (<данные изъяты>) выявлено отклонение, выразившееся в части реализации маркированного товара <данные изъяты>», который ранее выбыл по причине продажи (номер отклонения <данные изъяты>, зарегистрировано 21.11.2024 г<данные изъяты>), допущенное со стороны ИП ФИО1 по адресу реализации: <адрес>
ИП ФИО1 объявлено Предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно: в ходе рассмотрения информации, полученной посредством использования личного кабинета государственного служащего государственной информационной системы мониторинга товаров «Честный знак» (<данные изъяты>) выявлено отклонение, выразившееся в части реализации маркированного товара «<данные изъяты> который ранее выбыл по причинам продажи (номер отклонения <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, номер чека на реализацию <данные изъяты>, допущенное со стороны ИП ФИО1 по адресу реализации: <адрес>
Ответчик ИП ФИО1 осуществляет реализацию табачной продукции с возможным нарушением требований действующего законодательства, предъявляемых к товарам, маркированным средствами идентификации.
Копия Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований направлена на электронную почту ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Возражений от ИП ФИО1 на предостережение не поступило.
В силу п. 5 ст. 20.1 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, обязаны передавать информацию об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации, в информационную систему мониторинга.
Согласно п. 16 ст. 20.1 Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность передачи ими информации об обороте таких товаров в информационную систему мониторинга в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.04.2019 г. № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров» товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно с п. 1 ст. 7 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В силу ст. 13 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» от 23.02.2013 г. в целях сокращения спроса на табачные изделия и никотинсодержащую продукцию осуществляются ценовые и налоговые меры (повышение акциза) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, законодательством о государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства, а также могут осуществляться иные меры государственного воздействия на уровень цен указанной продукции.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком реализации табачной продукции, факт не устранения выявленных нарушений, доказательств обратного, ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в материалах дела не имеется, при таких суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Действия ответчика являлись противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации табачной продукции, с нарушением установленных правил маркировки товаров, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика прекратить противоправные действия посредством снятия с реализации маркированных товаров, которые ранее выбыли по причинам, отличной от розничном продажи, являются обоснованными.
Согласно ст. 46 Закона "О защите прав потребителей" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчика довести до сведения потребителей решение суда подлежат удовлетворению.
В связи с этим, суд считает необходимым обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в 10-тидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средство массовой информации Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (<данные изъяты>
В силу части первой статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными, возложении обязанности, – удовлетворить.
Признать противоправным в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, по реализации маркированных товаров, отнесенных к категории «табачная, никотинсодержащая и безникотиновая продукция», которые ранее выбыли по причинам, отличной от розничной продажи.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, прекратить названные действия в отношении неопределенного круга граждан-потребителей посредством снятия с реализации маркированных товаров, которые ранее выбыли по причинам, отличной от розничной продажи.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средство массовой информации - Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ».
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: подпись Ю.Б. Фукова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>