дело № 1-130/2023

23RS0046-01-2023-001109-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 08 ноября 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Славянского межрайонного прокурора Ромашкова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Басова Ю.М., предоставившего ордер № 943457 от 08.11.2023 года, удостоверение № 3737 от 24.07.2009, регистрационный номер 23/2819;

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженца аул Кошехабль, <...>, гражданина РФ, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, имеющего высшее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: <...> около 02 часов 05 минут, более точное время не установлено, управляя автомобилем марки «КIА» модели «RIO» государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по автомобильной дороге А289 «Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк» в <...>, в направлении <...> со стороны <...> пренебрегая п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», действуя небрежно, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушая требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» не выбрал скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что на 64 км.+800м указанной автодороге привело к нарушению п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», в результате которого, ФИО1, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, допустил съезд с проезжей, с последующим наездом на препятствие - электроопору. В результате допущенной водителем автомобиля марки «КIА» модели «RIO» государственный регистрационный знак <***> регион ФИО3 преступной небрежности, повлекшей дорожно-транспортное происшествие, согласно заключения эксперта <...> от <...> пассажиру Потерпевший №1 причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадины лба, закрытого перелома верхней трети - средней трети левого плеча, вывиха головки правого плеча с отрывом от большого бугорка, закрытого перелома обеих костей правого предплечья верхней трети со смещением. Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения, расцениваются в своей совокупности, и причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1 приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от <...> <...>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, при этом потерпевший пояснил, что подсудимым полностью возмещён материальный ущерб и моральный вред, претензий к нему потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и сообщил суду, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Басов Ю.М. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Помощник Славянского межрайонного прокурора Ромашков С.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы ходатайства, считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ подлежащим удовлетворению, так как потерпевший примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред. Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «КIА» модели «RIO» государственный регистрационный знак <***> регион, белого цвета, идентификационный номер <...>, находящийся на автомобильной стоянке по адресу: <...> - возвратить по принадлежности ФИО1;

дело об административном правонарушении <...> от <...>, - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <...>вой суд через Славянский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья - п/п

Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.