Дело № 2-996/2025

УИД 03RS0014-01-2025-001377-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Октябрьский 20 мая 2025 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик при выводе денежных средств из инвестиционного фонда неосновательно завладел денежными средствами истца в размере 394 000 руб. Перечисление денежных средств происходило на банковскую карту ответчика.

ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 394 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 350 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., по оформлению доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления согласно квитанциям.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с 237 000 руб. до 157 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на полный возврат ответчиком денежных средств отцу истца – третьему лицу ФИО5

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 Гражданского Кодекса РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты истца ФИО6 на банковскую карту ответчика ФИО2 перечислены денежные средства в размере 394 000 руб., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты истца и ответом ПАО «Сбербанк России» на судебный запрос.

Согласно выписки по счету ПАО «Промсвязьбанк», квитанциям по операции, платежным поручениям ФИО2 на банковскую карту отца истца - третьего лица ФИО5 возвращены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 руб.

Всего до обращения в суд с настоящим иском, ответчиком возвращено 237 000 руб., в связи с чем истцом уменьшен размер исковых требований до 157 000 руб. (394 000 руб. – 237 000 руб.).

В период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО2 возвращены ФИО7 денежные средства в размере 157 000 руб., что подтверждается распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, с учетом заявленных требований, суд считает, что денежные средства в сумме 157 000 руб., приобретенные ФИО2, являются неосновательным обогащением, исковые требования о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, учитывая добровольный возврат ответчиком денежных средств в период рассмотрения настоящего гражданского дела решение суда о взыскании неосновательного обогащения в размере 157 000 руб. не подлежат исполнению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (абзац первый).

В абзаце 2 пункта 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из вышеприведенных норм права, следует, что закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Поскольку истец воспользовался правом на уменьшение размера исковых требований в связи с выявленным фактом перечисления ответчиком денежных средств в сумме 237 000 руб. до возбуждения гражданского дела на банковский счет третьего лица, а уточненные исковые требования были исполнены ответчиком добровольно в период рассмотрения настоящего гражданского дела, суд с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 920,24 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2 500 руб., почтовых расходов в размере 80 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, считая указанную сумму отвечающей принципу разумности и справедливости, определенной с учетом проделанной представителем истца работой, количества судебных заседаний по делу, а также с учетом сложности и категории дела, размера удовлетворенных требований.

При этом, истец не лишен права обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7 429,76 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 157 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 920,24 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 80 руб.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 157 000 руб. не подлежит исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись О.В. Алексеева

Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2025.

Подлинный судебный акт подшит в деле № 2-996/2025 УИД 03RS0014-01-2025-001377-48 Октябрьского городского суда Республики Башкортостан.