УИД 61RS0025-01-2022-001376-07 Дело № 2-968/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «26» декабря 2022 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием адвоката ГЕВ, представившей удостоверение № от 20.12.2016 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ДАВ к ООО «Маныч-Агро», 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании факта наличия реестровой ошибки, установлении межевой границы,

УСТАНОВИЛ:

ДАВ обратился в суд с указанным исковым заявлением и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категориия земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права собственности № №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении кадастровым инженером кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения земельного участка истца, был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, с целью внесения сведений в ЕГРН о границах земельного участка, однако государственным регистратором было принято решение о прекращении государственного кадастрового учета, в связи с тем, что по сведениям местоположения границ земельного участка истца пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. входящего в состав единого землепользования №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Истец считает, что пересечение границ данных земельных участков обусловлено наличием в ЕГРН реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка ответчика №.

Истец обращался к кадастровому инженеру и ответчику с предложением предпринять действия, направленные на исправление реестровых ошибок в отношении принадлежащему ему земельного участка, однако со стороны ответчика никаких действий предпринято не было. Наличие реестровой ошибки в виде пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № нарушает права истца, поскольку не позволяет ему внести в ЕГРН достоверные сведения о соответствии с п. 3 ст. 61 Закона.

В связи с этим, истец обратился в суд с требованиями признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах плана ЗАО «Арпачинское», находящегося в рамках единого землепользования с КН №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства; признать границы земельного участка с КН № не установленными, а площадь неуточненной; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с КН №.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах плана ЗАО «Арпачинское», находящегося в рамках единого землепользования с КН №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства; установить границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с геодезической частью межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «КВАНТ» (кадастровый инженер ДЕВ).

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат ГЕВ уточненные исковые требования поддержали по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности САК исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель 3-го лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ДВА, ИРФ, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категориия земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права собственности № №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), в состав которого входит, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № площадью 47067 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ООО «Маныч-Агро», запись регистрации права №-61/004/2018-28 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленного ответчиком письма Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> №-Исх/8459 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) был образован ДД.ММ.ГГГГ в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), учтенное в государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с уточненной площадью 6373087 кв.м. и видом разрешенного использование – для сельскохозяйственного производства. Земельный участок с кадастровым номером № был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в результате образования из него земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии череды образований и выделов в течение полутора лет образовался земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование). Земельный участок с кадастровым номером № входил в состав единого землепользования № и входит в состав единого землепользования №. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № был образован и поставлен на кадастровый учет с даты образования участка №, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № был образован и поставлен на кадастровый учет раньше, чем земельный участок истца №.В заключении кадастрового инженера ДЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, указано, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка № было установлено, что вышеуказанные границы согласно данных ЕГРН пересекают границы ранее уточненного земельного участка с кадастровым номером №. Пересечение границы земельного участка № с границами земельного участка № является реестровой ошибкой и делает невозможным проведение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка №. При этом, из заключения кадастрового инженера ДЕВ не следует, что пересечение границ обусловлено реестровой ошибкой в сведениях о земельном участке №.

Предоставленный истцом технический паспорт на домовладение по данным 1993 года не позволяет достоверно установить местоположение границ земельного участка № на местности.

Суд не может положить в основу показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ДВА и ИРФ, поскольку указанные свидетели кадастровыми инженерами не являются, а правомерность выдела истцу земельного участка в судебном заседании никем, в том числе и ответчиком, не оспаривалась.

Статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка определена как ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным законом. Такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Согласно положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что права собственности на земельные участки либо право их аренды, безвозмездного пользования земельными участками или ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут, публичный сервитут) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Вышеуказанные права на земельные участки удостоверяются соответствующими документами, ими могут быть договоры, соглашения или разрешения. Использование земельного участка либо его части без оформления в установленном порядке прав на его использование является неправомерным.

Документов, подтверждающих правомерность владения земельным участком № в границах, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлено. При этом, законность владения ответчиком земельным участком № в границах и в составе единого землепользования №, подтверждена материалами дела.

Также Багаевским районным судом <адрес> в 2020 году было рассмотрено гражданское дело № по иску ООО «Маныч-Агро» к ГТС, ГУК, ГКМ, ГЭК, ГАС, о признании факта наличия реестровых ошибок в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> соответственно. В рамках данного дела производилась судебная экспертиза, согласно которой было установлено, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка № реестровой ошибки не имеется. Решением Багаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Маныч-Агро» удовлетворены. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, отсутствие реестровой ошибки в сведениях о земельном участке ответчика подтверждается вступившим в законную силу решением Багаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, законность и обоснованность которого проверена апелляционной инстанцией Ростовского областного суда апелляционном определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о наличии реестровой ошибки в сведениях земельного участка № ничем не подтверждены, документов, подтверждающих факт наличия реестровой ошибки в сведениях о земельном участке ответчика, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь требованиям ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ДАВ к ООО «Маныч-Агро», 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании факта наличия реестровой ошибки, установлении межевой границы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Председательствующий: П.А. Левченко