Дело <№> (2-4549/2024;)

25RS0<№>-17

Заочное решение

Именем Российской Федерации

<Дата> г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Савинковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легион» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее по тексту ООО «Легион») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 460000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата> генеральный директор ООО «Легион» ФИО2 через мессенджер «Телеграмм» от имени учредителя общества ФИО3 получила сообщение о необходимости перечислить по реквизитам в счет оплаты консультационных услуг 460000 руб. на расчетный счет <№> ФИО2 с учредителем ООО «Легион» связаться на момент перечисления денег не могла ввиду нахождения последнего в самолете и недоступного для сотовой связи.

<Дата> ФИО2 осуществила транзакцию на расчетный счет <№> на сумму 460000 руб. После осуществления платежа учредитель ООО «Легион» ФИО3 вышел на связь и сообщил об отсутствии с его стороны каких либо распоряжений, в связи с чем ФИО2 обратилась в полицию, где было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, ООО «Легион» признано потерпевшим по делу. В рамках уголовного дела установлено, что счет, на который переведены денежные средства, принадлежит ответчику ФИО1, с которой ООО «Легион» каких либо договорных обязательств не имеет. ООО «Легион» считая свои права нарушенными, вынуждено обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «Легион» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, в обоснование привел доводы, аналогичные, изложенным в иске, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ и согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств.

Таких доказательств стороной ответчика суду не представлено.

Из материалов дела следует, что <Дата> ООО «Легион» на счет <№>, открытый в АО «Банк Р.С.» ФИО1 переведены денежные средства в размере 460000 руб., что подтверждается выпиской по счету АО «Банк Р.С.».

Факт получения денежных средств ФИО1 в сумме 460 000 руб. от истца подтверждается материалами дела.

Доказательства тому, что денежные средства были получены ответчиком от ООО «Легион» в рамках каких-либо правоотношений суду не представлены.

Доказательств возврата денежных средств в размере 460 000 рублей ответчиком также не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, возложении на ответчика обязанность, вернуть истцу неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 460 000 рублей.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскать издержки связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Легион» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 24000 руб., понесенные истцом при подаче иска и заявления о применении мер по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион» (<данные изъяты>) с ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 460000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 24 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Е.Ю. Галицкая