Копия
№2-917/ 2025 УИД 50RS0009-01-2025-001373-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск Московская область 11 июня 2025 года
Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юровой О.Н., при секретаре судебного заседания Зиминой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в связи с заливом квартиры, в порядке суброгации, и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственность страхования компания «Сбербанк страхование» (далее ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 129 664 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4890 рублей 00 копеек, расходы на оплату нотариального свидетельства в размере 450 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела без его участия.
Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО 1 был заключен договор страхования серии № № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанного имущества. В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива является разрыв шланга гибкой подводки на кухонном стояке ГВС в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке их ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является ответчик ФИО1 На основании заявления о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ были составлены страховые акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение условий договора ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило в пользу ФИО 1 страховое возмещение в размере 129 664,59 рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Истцом в целях получения информации о правообладателях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, было получено нотариальное свидетельство об удостоверении факта, за что было уплачено 450 рублей. Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика, в связи с чем, ООО СК «Сбербанк страхование» понесло расходы в размере 8 000,00 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации 129664,59 руб., госпошлину в размере 4890 руб., судебные расходы в размере 8000,00 руб. и расходы нотариуса в размере 450 руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 обратился с заявлением о признании исковых требований частично, а именно: с суммой ущерба в размере 129 664 рублей 59 копеек и расходов на оплату нотариального свидетельства в размере 450 рублей согласился. В заявлении о признании исковых требований указано, что судебные издержки понесенные истцом подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 4000 рублей.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО 1 был заключен договор страхования имущества (ипотеки), полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Объектом страхования являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования, произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО 1
ДД.ММ.ГГГГ МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» составлен акт осмотра жилого помещения, из которого следует, что в результате разрыва шланга гибкой подводки на кухонном стояке ГВС в <адрес>. Установлено, что в помещении № (зал) на натяжном потолке скопление воды в виде провисания потолка. Обойные покрытия стен вздуты и отслоены по швам. На полу постелен линолеум, под которым присутствует влага (требуется просушка). Пострадало имущество: шкаф-стенка - имеется вздутие каркаса из ЛДСП. Частично отсутствует электричество. Демонтировано осветительные приборы. В помещении № (кухня) частично отсутствует электричество. Обойные покрытия стен вздуты и отслоены. На полу постелен ламинат, вздулся от намокания, общей площадью около 8 кв.м. В помещении № (прихожая) на стенах имеются разводы от воды желтого цвета. На полу постелен ламинат под которым присутствует влага (требуется просушка). В прихожей хранился новый ламинат (упакованный в коробке) который намок из-за течи воды. Частично отсутствует электричество (л.д. 17).
На основании заявления о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ были составлены страховые акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19).
Стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества согласно локального сметного расчета № составила 129 664,59 (л.д. 22-23).
На основании заявления о страховом случае ООО СК «Сбербанк Страхование» выплачено ФИО 1 страховое возмещение в размере 129 664,59 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 20, 21).
Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что у страховщика ООО СК «Сбербанк Страхование» не имелось оснований не выплачивать страховое возмещение выгодоприобретателю, то после указанной выплаты страховщик приобрел в порядке суброгации, то есть перемены лиц в обязательстве, право требования к причинителю вреда на основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ в пределах выплаченной суммы, обоснованность размера которой в судебном заседании нашла свое подтверждение.
Причиной произошедшего залива является разрыв шланга гибкой подводки на кухонном стояке ГВС в <адрес> по адресу: <адрес>.
Согласно выписке их ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> являлась ответчик ФИО1
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес> являются по ? доли за каждым ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1
Поскольку на момент залива застрахованного имущества, а именно ДД.ММ.ГГГГ собственником была ФИО1, несла бремя содержания данного помещения, является надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по содержанию находящего в принадлежащей ей квартире оборудования находится в причинно-следственной связи с наступившими у ФИО 1 неблагоприятными последствиями в виде залива <адрес> дома <адрес>
Таким образом, поскольку ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение, согласно представленным документам о восстановительном ремонте, и к страховой компании на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имеет к причинителю вреда, то истец вправе требовать с ответчика полного возмещения убытков на основании общих положений гражданского законодательства.
Согласно статье 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности.
При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.
Ответчиком не отрицается факт того, что залив квартиры ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ произошел по ее вине, что подтверждается заявлением о признании исковых требований. При этом ею представлены расписки, что по данному заливу от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 130 000 руб. была выплачена ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации суммы в размере 129664,59 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с указанными нормами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4890 руб. и расходы на нотариуса в размере 450 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), копией свидетельства нотариуса ФИО5 об удостоверении факта (л.д. 14). При этом суд учитывает, что представителем ответчика в данной части исковые требования признаны.
Истцом также заявлено ходатайство о взыскании расходов на оказание юридическое помощи в размере 8000,00 руб.
Расходы истца подтверждаются договором об оказании юридических услуг № (л.д.28), актом приема-передачи документов № (л.д. 29-32), платежным поручением.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.
Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, совокупность следующих критериев: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей, подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях в качестве представителей, в том числе лиц, указанных в договоре возмездного оказания услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., в остальной части следует отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в связи с заливом квартиры, в порядке суброгации, и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН: №, ОГРН: №) в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 129 664 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4890 рублей 00 копеек, расходы на оплату нотариального свидетельства в размере 450 рублей и юридические расходы в размере 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.Н. Юрова