УИД 19RS0№-12
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белый Яр, РХ 3 февраля 2025 года
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Хорошкиной А.А.,
при секретаре Рыбачковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 113707,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3475,00 рублей, почтовых расходов в размере 90,60 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства TOYOTA PRIUS HYBRID, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства TOYOTA CORONA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 Выплатив страховое возмещение ООО «СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, ФИО3, САО «ВСК».
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, представитель САО «ВСК» в суд не явились
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В п. 1 ст. 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Г РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного транспортным средством (источником повышенной опасности) возлагается на лицо, которое владеет этим транспортным средством на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.
К страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО. а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства TOYOTA PRIUS HYBRID, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2,и транспортного средства TOYOTA CORONA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО1
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство TOYOTA PRIUS HYBRID, государственный регистрационный знак <***>, является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФКП (полис КАСКО), заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО3
Страхователь обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилам страхования, заявленный случай признан страховым.
Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения — «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размер 113707,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.
Выплатив страховое возмещение, ООО «СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включает в период расчета процентов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СК «Согласие» уплатило государственную пошлину в размере 3 475,00 рублей.
ООО «СК «Согласие» понесены почтовые расходы в размере 90,60 рублей, что подтверждается почтовым реестром.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на уплату государственной пошлины, почтовые расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 95 18 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 113707,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3475,00 рублей, почтовые расходы в размере 90,60 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.А. Хорошкина