Дело № 2-222/2025
УИД 86RS0007-01-2024-005379-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующий судья Заремба И.Н.
при секретаре Лотарингской И.В.
с участием
истца ФИО1
представителей ответчика ФИО2, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к муниципальному учреждению «Администрация городского поселения Пойковский», в котором просят обязать ответчика предоставить им вне очереди по Договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям городского поселения Пойковский Нефтеюганского района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,общей площадью не менее 30,36 кв. м., состоящее из 1 комнаты в однокомнатной квартире, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах городского поселения Пойковский Нефтеюганского района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры.
Требования мотивированы тем, что истцы Д-вы с 06.10.2000 года были зарегистрированы и проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес). (дата) года указанное жилое помещение было включено в реестр муниципальной собственности. (дата) года указанный жилой дом ответчиком был снесен, о чем составлен соответствующий Акт. (дата) года истцы были приняты ответчиком на учет, в качестве нуждающихся в жилых помещениях по Договорам социального найма, где состоят до настоящего момента времени. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам (иные данные) от (дата) года была установлена презумпция законного проживания в спорном жилом помещении. Соответственно, доказанным и обязательным является тот факт, что истцы проживали в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), на законных основаниях. В дальнейшем, поскольку после рассмотрения и разрешения дела в суде апелляционной инстанции и кассационной инстанции, жилой дом (адрес) фактически перестал существовать, так как в 2020 году был расселен и снесен ответчиком. Вместе с тем, ст. 86, и п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ предусмотрено предоставление вне очереди благоустроенных жилых помещений гражданам выселяемым из домов, идущих под снос. Таким образом, факт признания истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий, как и признания их малоимущими, правового значения не имеет, поскольку исковые требования не связаны с предоставлением жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий, а заявлены в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, что, как отмечено ранее, носит компенсационный характер. Поскольку спорный дом, в котором проживали истцы, был признан аварийным, а в последующем был расселен и снесен, то в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ у органа местного самоуправления возникла обязанность по предоставлению истцам жилого помещения взамен ранее занимаемого ими во внеочередном порядке. С учетом изложенного, а, именно, преюдициального значения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам (иные данные) от (дата) года, признания дома аварийным и подлежащим сносу, на ответчике лежит обязанность по предоставлению истцам вне очереди по Договору социального найма благоустроенного жилого помещения, применительно к условиям (адрес), общей площадью не менее 30,36 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах (адрес). Отказ Администрации гп. Пойковский в предоставлении истцам жилого помещения по Договору социального найма взамен признанного аварийным носит незаконный характер и существенным образом нарушает права и законные интересы истцов.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО4, а также представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД по Нефтеюганскому району, о дне и месте слушания дела надлежаще извещены.
Суд, учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на определение Судебной коллегии по гражданским делам суда (иные данные) от (дата) года.
Представители ответчика ФИО2, и ФИО3 возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что определение Судебной коллегии по гражданским делам суда (иные данные) от (дата) года было отменено кассационным определением (иные данные) суда от (дата) года, а также на основании кассационного определения (иные данные) суда от (дата) года истцы были выселены без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Д-вых не имеется.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, согласно ее статье 40 (часть 1) никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Решением (иные данные) суда (иные данные) от 02(дата) года удовлетворены требования Муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» к ФИО1, ФИО4 об истребовании жилого помещения и выселении.
Истребовано из незаконного владения ФИО1 и ФИО4 жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) ответчики выселены их из указанного жилого помещения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда (иные данные) от (дата) года решение (иные данные) суда отменено, принято новое решение, которым удовлетворен иск Муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» к ФИО1, ФИО4 об истребовании жилого помещения и выселении.
Истребовано из незаконного владения ФИО1 и ФИО4 жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) ответчики выселены из указанного жилого помещения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) года определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) года отменено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда (иные данные) от (дата) года решение Нефтеюганского районного суда от (дата) года отменено, отказано в удовлетворении требований Муниципальному учреждению «Администрация городского поселения Пойковский» к ФИО1, ФИО4 об истребовании жилого помещения и выселении.
Определением судебной коллегии по гражданским делам (иные данные) суда общей юрисдикции от (дата) года определение судебной коллегии по гражданским делам суда (иные данные) от (дата) года отменено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда (иные данные) от (дата) года решение Нефтеюганского районного суда от (дата) года отменено.
По делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований Муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» к ФИО1, ФИО4 об истребовании жилого помещения и выселении.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) года определение судебной коллегии по гражданским делам суда (иные данные) от (дата) года отменено в части отказа в удовлетворении иска о выселении, принято в данной части новое решение об удовлетворении требований. Д-вы выселены из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) без предоставления жилого помещения. Определение является основанием для снятия с регистрационного учёта Д-вых по указанному адресу.
Так вышеуказанными судебными актами установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) включено в реестр муниципальной собственности с (дата) года.
Д-вы проживали в спорной квартире, зарегистрированы в ней с 06.10.2000 года. Правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение Д-вы не имеют. Лицевой счет на имя ФИО1 закрыт (дата) года.
Дом был признан аварийным и в октябре 2019 года Д-вы выехали из жилого помещения.
07.11. и 25.11.2019 года по вышеназванному адресу ответчикам направлялись уведомления об освобождении спорного жилого помещения.
Дом, являвшийся нежилым и отключенным от коммуникаций, снесен, о чем составлен акт от 11.08.2020 года.
Также судебными актами установлена незаконность вселения Д-вых в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) а также отсутствие правоотношений, характерных для социального найма, для приобретения права собственности, либо на ином праве.
Как установлено вышестоящими судебными актами, между Д-выми и МУ «Администрация гп.Пойковский» относительно жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) фактически сложились отношения безвозмездного найма, которые были прекращены.
В настоящее время истцы обращаются с иском о предоставлении им другого жилого помещения во внеочередном порядке взамен аварийного, расположенного по адресу: (адрес) ссылаясь на положения ст.57 и 86 Жилищного кодекса РФ.
Так (дата) года на основании жилищно-бытовой комиссии от (дата) Д-вы были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда. ФИО1 включена в список граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального фонда, по дате подачи заявления от 26.08.2021 года составом семьи 2 человека: ФИО1., ФИО4
Согласно письма Администрации гп.Пойковский от (дата) года, в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда по состоянию на 01.04.2023 года Д-вы значатся под №№ от (дата) года составом семьи 2 человека.
(дата) года на заседании жилищно-бытовой комиссии МУ «Администрация городского поселения Пойковский» Д-вы сняты в регистрационного учета по адресу: (адрес) и исключены из списка очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В этом же день (дата) года Д-вы уведомлены о снятии их с регистрационного учёта, и исключены из списка очередности граждан.
Телефонограммой от (дата) года ФИО1 передано содержание вышеуказанного уведомления.
Решение жилищно-бытовой комиссии (дата) года направлено в адрес Д-вых: (адрес) (идентификатор №).
Согласно справке от (дата) года, выданной заместителем главы гп.Пойковский, в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда Д-вы не значатся.
В судебном заседании ФИО1 каких-либо иных новых требований, а также ходатайств не заявляла.
Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, по которому ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном выше Постановлении, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что указанные граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий.
В том числе в названном пункте 37 указанного постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации также разъяснено, что судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Суд отказывает ФИО5 в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Как указано выше, определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) года Д-вы выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения, что явилось основанием для снятия их с регистрационного учёта по указанному адресу.
Так же как указано выше, в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) истцы проживали не по договору социального, либо коммерческого найма, и не в связи с наличием права собственности на жилое помещение. В настоящее время на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) года, истцы на заседании жилищно-бытовой комиссии сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
При данных обстоятельствах, основания для возложения обязанности на ответчика предоставить истцам вне очереди по договору социального найма другое жилое помещение в рамках ст.ст.57,86,89 Жилищного кодекса РФ отсутствуют, поскольку данные нормы применяются в правоотношениях с гражданами, являющимися нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Ссылку истцов на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда (иные данные) (дата) года как на установление презумпции законности проживания истцов в спорном жилом помещении, суд признаёт не состоятельной, поскольку указанный судебный акт был отменен вышестоящим судом 28.10.2021 года, и впоследствии на основании другого акта вышестоящего суда, истцы были выселены не в связи со сносом дома, а в связи с тем, что фактически сложившиеся между сторонами отношения безвозмездного найма, были прекращены.
Учитывая, изложенное, поскольку истцы не относятся к категориям граждан, кому на основании ст.ст.57,86,89 Жилищного кодекса РФ вне очереди предоставляются жилые помещения по договорам социального найма, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
(иные данные)
Судья: