31MS0037-01-2022-003350-93 11-234/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,
при секретаре Бычкове В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №3 Западного округа г.Белгорода от 16 мая 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,
установил:
ООО «Лидер» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Западного округа г.Белгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 24.12.2012 за период с 24.12.2012 по 16.04.2018 с ФИО1 (л.д.1-2).
02.11.2022 мировым судьёй судебного участка №3 Западного округа г.Белгорода вынесен судебный приказ №2-2751/2022/3 о взыскании в пользу взыскателя с должника ФИО1 вышеуказанной задолженности в размере 307 714, 80 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 3136,91 руб. (л.д.61).
10.05.2023 мировому судье поступило заявление представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, в котором указано о несогласии с судебным приказом от 02.11.2022 и требование его отменить, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 68).
Определением мирового судьи судебного участка №3 Западного округа г.Белгорода от 16 мая 2023 года отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа (л.д. 70).
Не согласившись с данным определением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №3 Западного округа г.Белгорода от 16 мая 2023 года ссылаясь на то, что копию судебного приказа должник не получал, поскольку с апреля 2021 сменил место жительства, и узнал о вынесении судебного приказа после истечения срока на подачу возражений, просит принять новое определение, которым восстановить пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить вышеуказанный судебный приказ.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в порядке абз.2 ч.3 ст.333 ГПК РФ не имеется.
Проверив материалы дела по приведенным в частной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Таким образом, законом предусмотрено, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения — отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника (п. 32).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (п. 33).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).
Таким образом, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что 02.11.2022 мировым судьёй судебного участка №3 Западного округа г.Белгорода вынесен судебный приказ №2-2751/2022/3 о взыскании в пользу взыскателя с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 24.12.2012 за период с 24.12.2012 по 16.04.2018 в размере 307 714, 80 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3136,91 руб.
Копия судебного приказа была направлена 02.11.2022 должнику по месту регистрации по адресу: <...>, почтовое отправление принято в отделение связи 29.11.2022 и возвращено отправителю 08.12.2022 в связи с истечением срока хранения.
В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока представитель должника ссылается на то, что копию судебного приказа он не получал, поскольку с апреля 2021 сменил место жительства, и узнал о вынесении судебного приказа после истечения срока на подачу возражений, в результате информирования порталом «Госуслуги» о наличии судебной задолженности.
В подтверждении чего представлена выписка из ЕГРН, согласно которой, ФИО1 приобрел в собственность на основании договора купли-продажи от 23.03.2021 квартиру по адресу: <...>, тем самым в период направления судебного приказа от 02.11.2022 он не проживал по адресу регистрации.
По смыслу положений главу 11 ГПК РФ, регулирующей приказное производство, отмена судебного приказа допускается при поступлении возражений от должника в установленный статьёй 128 ГПК РФ десятидневный срок со дня его получения. При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако, должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивания процедуры приказного производства на неопределенное время.
Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.
На основании изложенного, принимая во внимание, что копия судебного приказа получена стороной должника по его письменному заявлению 10.05.2023 согласно данным справочного листа, и в этот же день им в мировой суд подано заявление об отмене судебного приказа, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту, приходит к выводу о том, что имеются основания для восстановления процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Более того, в вводной части обжалуемого определения указан мировой судья Жигулова Е.Н., однако в резолютивной части определение указан мировой судья Ходов А.И., им же и подписано определение, что также не может свидетельствовать о законности вынесенного определения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене, одновременно считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Указанные возражения подлежат рассмотрению мировым судьей в соответствии со ст.129 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка №3 Западного округа г.Белгорода от 16 мая 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить.
Принять по делу новое определение, которым восстановить ФИО1 срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-2751/2022/3 от 02.11.2022.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Судья Л.Б. Бригадина
Апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 года.
Судья Л.Б. Бригадина