Решение по делу № 2А-1772/2023 от 21.04.2023

УИД: 23RS0059-01-2022-012599-18

К делу № 2а-1772/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО6 «Райффайзенбанк» к административным ответчикам:

в лице судебного пристава –исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов-исполнителей,

руководителя службы судебных приставов –исполнителей Хостинского районного отдела судебных приставов-исполнителей,

ФССП России по Краснодарскому краю

об оспаривании бездействие судебного пристава-исполнителя, о признании бездействия руководителя службы судебных приставов –исполнителей Хостинского районного отдела судебных приставов-исполнителей незаконным и понуждении их к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 «Райффайзенбанк» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к административным ответчикам:

в лице судебных приставов –исполнителей Хостинского районного отдела судебных приставов-исполнителей,

и руководителя службы судебных приставов –исполнителей Хостинского районного отдела судебных приставов-исполнителей,

ФССП России по Краснодарскому краю

В обоснование своего требования административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей Центрального района города Сочи вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 110 тыс. 202 рублей 89 коп.

Данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ года был направлен в службу судебных приставов-исполнителей Хостинского района города Сочи для возбуждения исполнительного производства, должником по которому должен являться ФИО1.

Однако впредь до настоящего времени в их адрес не направлено ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в его возбуждении.

Как указывает административный истец, в течение длительного времени судебный приказ не исполняется.

Судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится данное исполнительное производство, и руководитель данной службы не принимают надлежащих мер к тому, чтобы своевременно было возбуждено исполнительное производство, которое бы надлежащим образом исполнялось.

В судебное заседание административный истец, будучи зарегистрирован в ином регионе РФ, не явившись, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отделения судебных приставов по г. Сочи, а также руководители данной службы судебных приставов, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явились, обратились с ходатайством о разрешении спора в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению настоящего искового заявления.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 и 219 КАС РФ и ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями.

В соответствии с пунктом 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Аналогичное положение содержится и в пункте 1 ст. 218 КАС РФ.

Во исполнение данной нормы закона, в соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ…при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1.нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца…

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом истец, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, не допустил нарушения сроков обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В Центральный районный суд г. Сочи с настоящим исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с соблюдением установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

При этом основанием к отказу в удовлетворении настоящего искового заявления являются следующие обстоятельства.

Службой судебных приставов-исполнителей Хостинского района города Сочи в суд представлена копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Пункт 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает сроки принятия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данная нормы закона указывает на то, что судебный пристав –исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении.

Как следует из представленного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, данный отказ принят именно по представленному административным истцом судебному приказу и заявлению в возбуждении исполнительного производства.

В указанном постановлении имеются сведения о направлении копии данного постановления в адрес административного истца.

Таким образом, суд не усматривает оснований к удовлетворению настоящего искового заявления, на настоящий момент в службе судебных приставов-исполнителей по Хостинскому району города Сочи не имеется возбужденного исполнительного производства по указанному административным истцом судебному приказу.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО7 «Райффайзенбанк» в удовлетворении искового заявления к административным ответчикам:

в лице судебного пристава –исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов-исполнителей,

ФССП России по Краснодарскому краю

о признании бездействия руководителя службы судебных приставов –исполнителей Хостинского районного отдела судебных приставов-исполнителей незаконным и понуждении его к совершению определенных действий,-

-ОТКАЗАТЬ.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.