РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 15 марта 2023 год

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Макоевой Э.З.

при секретаре Гогичаевй А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АМС <адрес> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, исключении из ЕГРН сведения о правообладателе,

установил:

ФИО4 обрался в суд с вышеуказанным иском. Из иска и заявления об уточнении исковых требований следует, что его дядя ФИО1 проживал по адресу <адрес> вместе со своим недееспособным братом, осуществлял над ним опекунство. ... ФИО1 скончался. При жизни, ФИО1 владел данной квартирой на основании ордера № о 2.07.1986г., выданного Исполнительным комитетом Орджоникидзевского городского Совета народных депутатов. Данный ордер был выдан на трех членов семьи на мать - ФИО2 и сыновей ФИО3 и ФИО1 Владея и пользуясь указанным жильем, ФИО1 не приватизировал квартиру по независящим от него обстоятельствам, однако выразил свою волю на приватизацию квартиры, заключив соглашение с адвокатом на оказание юридических услуг и содействие в собирании необходимой документации для приватизации жилья. Подписать договор приватизации и зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке ФИО1 при жизни не успел. На день смерти он проживал один в квартире. Уход за ним осуществлял ФИО4, так как являлся единственным близким родственником. В последующем ФИО4 Взял на себя расходы на погребение ФИО1 ФИО4 обратился к нотариусу с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство, однако постановлением нотариуса ему было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на наследуемое имущество. В связи с тем, что право собственности на недвижимое имущество, не зарегистрировано в регистрирующем органе, вопрос данной квартиры может решаться только в судебном порядке, поэтому ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о допросе адвоката ФИО6

Представитель ответчика АМС <адрес>, ФИО7, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, исковые требования ФИО4, не признала, пояснила, что возражает против заявленных исковых требований истца ввиду того, что имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 7 указанного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от ... N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, правовое значение в данном случае имеет факт подачи гражданином в установленном порядке заявления о приватизации занимаемого жилого помещения вместе с необходимыми документами, либо совершение иных действий, направленных на приватизацию жилого помещения.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству истца адвокат ФИО8 пояснила, что к ней обратился весной 2021 года ФИО1 с просьбой оказать содействие в приватизации квартиры, в которой он проживал по адресу: <адрес>. Проблема заключалась в том, что ФИО1 потерял ордер на указанную квартиру. С целью оказания медицинской услуги между адвокатом и ФИО1 было заключено соглашение. Ею, был подготовлен адвокатский запрос в архивную службу. В последующем к ней обратился уже истец ФИО4, и пояснил, что ФИО1 попал в больницу, где скончался. После проведения похоронных мероприятий ФИО4 был обнаружен утраченный ордер на квартиру.

Судом установлено, что наследодатель при жизни выразил желание приватизировать квартиру. С этой целью он заключил соглашение с адвокатом для оформления приватизации квартиры, предпринимал иные действия, направленные на заключение договора приватизации жилого помещения, однако завершить процедуру оформления приватизацию указанной квартиры не успел в связи с наступившей смертью.

Из представленных истцом документов усматривается, что на основании ордера №, выданным Горжилуправлением ... предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> на семью состоящую из трех человек: Мать ФИО2, Сына ФИО1 и сына ФИО3.

Из справки АМС <адрес> исх.№ от ... следует, что согласно Решения Городского совета народных депутатов <адрес> б/н от ... домовладение № <адрес> ране значилось под № <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ... усматривается, что <адрес> находится в правообладании Муниципального образования <адрес>.

Из представленного суду ордера № от ... год усматривается, что между ФИО1 и адвокатом ФИО8 заключено соглашение об оказании юридических услуг по оформлению договора социального найма жилого помещения.

Из свидетельства ос смерти № от ... год усматривается, чт ФИО1 скончался ...

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от ... год усматривается, что ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на наследуемое имущество.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются законные основания для включения вышеуказанного имущества в наследственную массу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 264, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к АМС <адрес> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в наследственную массу имущество умершего ФИО1 - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Исключит из ЕГРН запись о регистрации права № от ... за Муниципальным образованием <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в автоматизированную систему государственного кадастра недвижимости о регистрации Управлением Росреестра по РСО-Алания права собственности ФИО4 на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Макоева Э.З.