Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике судьи Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Баланс-Специализированный застройщик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Баланс-Специализированный застройщик» о защите прав потребителя, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - «Истец») и Акционерное общество «Баланс - специализированный застройщик», ОГРН: <***>, ИНН: № (далее - «Ответчик») был заключен договор участия в долевом строительстве № Р№ (далее - «Договор»). В соответствии с пунктами 1.1.3, 1.1.5, 2.1., 2.2 Договора и Приложением № к Договору, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект долевого строительства -жилое помещение (квартиру), проектный №, этаж 29, корпус №, количество комнат 2, общая площадь (проектная) 50,20 км. м., расположенную по строительному адресу: <адрес>, з/у 1 (далее - «Объект»), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект. Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства с отделкой, указанной в Приложении № к Договору. В соответствии с п. 3.1 Цена заключенного Договора составила 13 052 000 (девять миллионов тридцать тысяч шестьсот) рублей. Денежные средства в указанном размере, а также в порядке и сроки, установленные Договором, перечислены на счет Застройщика. В соответствии с пунктом 2.3 Договора, передача Объекта Застройщиком и принятие его Участником осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, по состоянию на момент подачи настоящего искового заявления, Объект долевого строительства не передан Истцу по вине Ответчика, что является нарушением Ответчиком условий Договора. Таким образом, имеют место все основания для начисления неустойки за просрочку передачи Объекта согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Расчет неустойки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 13 052 000 (цена договора) * 179 (количество дней просрочки) * 1/300 * 7,5 % (действующая на дату подачи требования) * 2 (ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ) = 1 168 154 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия по данному нарушению с аналогичными требованиями. Ответчиком требования претензии были проигнорированы, что подтверждает его недобросовестность и нежелание устранять допущенные в отношении Истца нарушения его прав. Истец полагает, что сумма морального вреда, причиненного Ответчиком составляет 20 000 руб. Также важно отметить, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит суд взыскать с Акционерное общество «Баланс - специализированный застройщик» в пользу ФИО1 по Договору № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ в части квартиры № неустойку в размере 1 168 154 руб., 20 000 руб. компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от общей суммы, присужденной судом, расходы на оформление доверенности в размере 2 300 руб., расходы в размере 264,04 руб., сумму госпошлины в размере 853,59 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор N Р№ участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ) передать участнику объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру), проектный №, этаж 29, корпус №, количество комнат 2, общая площадь (проектная) 50,20 км. м., расположенную по строительному адресу: <адрес>

Цена договора составила 13 052 000 руб.

Сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартира истицу до настоящего времени не передана.

На день исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) ставка рефинансирования составляла 6,75%.

1/300 ставка рефинансирования 6,75/300 = 0,0225

Двойной размер ставки составляет 6,75/150 = 0,045

Т.е. ставка неустойки за каждый день просрочки передачи квартиры участнику строительства равна 0,045%.

Цена договора составила 13 052 000 рублей, соответственно неустойка за каждый день просрочки составляет 0,045% от 13 052 000 = 5873,4 рублей.

Учитывая, что период просрочки составил 179 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно размер неустойки равен 5872,4 рублей х 179 = 1 051 338,60 рублей.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков передачи квартиры период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из стоимости объекта, составит 1 051 338,60 рублей, в связи с чем расчет истца является не верным.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

Ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений, данных в пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. При этом степень несоразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 67 ГПК РФ.

Ответчик при рассмотрении дела не заявлял о применении ст. 333 ГК РФ, а в силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению ответчика, которое может быть сделано в любой форме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 051 338,60 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в счет компенсации морального вреда в пользу истца следует взыскать 20 000 руб. исходя из тяжести нанесенного морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу штрафа, в целях соблюдения баланса прав сторон, степень соразмерности заявленной истцом суммы последствиям нарушения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф частично в сумме 300000 рублей. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым – в силу статьи 94 ГПК РФ – также относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска 853,59 руб., которые подтверждены документально. Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 264,04 руб., поскольку они понесены последним в связи с предъявлением иска в суд и признаются судом необходимыми.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 абзаца 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность выдана на представление интересов истца в рамках рассмотрения конкретного гражданского дела, соответственно, расходы по ее составлению в сумме 2300руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета госпошлину в сумме 14956,69 руб.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1(паспорт №) к АО «Баланс-Специализированный застройщик» (ИНН №)о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Баланс - Специализированный застройщик» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 051 338 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000руб., штраф в размере 300000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2300руб., почтовые расходы в размере 264,04руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 853 руб. 59 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Баланс-Специализированный застройщик» в большем размере отказать.

Взыскать с АО "Баланс - специализированный застройщик" в доход бюджета государственную пошлину в размере 14956,69 руб.

Предоставить АО "Баланс - специализированный застройщик" отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: