УИД 77RS0016-02-2024-021338-29
Гр.дело №2-14277/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2024 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Аббазовой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-14277/2024
по иску ИФНС №8 по городу Москве к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ФНС России в лице ИФНС России № 8 по г. Москве убытки в размере 54 669,72 руб. в виде расходов, понесённых уполномоченным органом в ходе процедуры банкротства ФИО1
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004г. №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.
ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ лицо устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в ИФНС России № 8 по г. Москве с 02.09.2004 г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с 22.07.2005 по 07.12.2020 должник был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно заявлению Инспекции № 13-07/010105 от 12.08.2021 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) задолженность составляет 1 909 851.95 руб. в том числе, недоимка- 1 174 536.88 руб., пени - 617 509.14 руб., штраф - 117 805.93 руб.
Задолженность ФИО1 перед бюджетом Российской Федерации образовалась на основании: невыполнения обязанности по уплате налога за 2017,2018,2020 в срок, установленный законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ (далее-НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате недоимки и пеней налоговый орган направляет налогоплательщику, если он в установленный срок не перечислил налог в бюджет (п. п. 1,8 ст. 45 НК РФ).
В соответствии со статьей 69 части первой Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и в связи с наличием у должника задолженности, Инспекцией в период с 12.04.2018 г. по 19.12.2019 г. выставлены требования об уплате налога, пени и штрафов.
Поскольку обязанность должника по уплате налога в полном объеме не исполнена, в соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ, налоговым органом в период с 222.05.2018 по 20.08.2019 г. вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика -организации на счетах в банках.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3. Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданина (индивидуальному предпринимателю) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Поскольку наиболее ранней (с момента образования задолженности, размер которой образует признак банкротства, задолженность, превышающая 500 тыс. руб.) установленной датой уплаты налога является 25.10.2017, указанной в Требовании об уплате № 8167 от 12.04.2018, Срок уплаты по требованию составляет 04.05.2018
Согласно п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве трехмесячный срок для погашения задолженности истек 04.08.2018.
В связи с чем, тридцатидневный срок на исполнение должником обязанности, установленной п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве, истек 14.09.2018.
Требование об уплате № 8167 от 12.04.2018 получено ФИО1 по ТКС 16.04.2018.
Таким образом, ФИО1 знал о наличии у него задолженности по обязательным платежам в бюджет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Следовательно, у ФИО1 имелись основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в связи с тем, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами (п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве).
При этом, согласно сведениям сайта http://www.kad.arbitr.ru, указанная обязанность по обращению в арбитражный суд ФИО1 с заявлением о признании должника банкротом, не была исполнена.
Согласно данным ЕФРСБ уведомление ФИО1 о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом не было опубликовано, предусмотренного п. 2.1 ст. 213.4 Закона о банкротстве. Факт правонарушения подтверждается следующим документами: требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, а также информацией с сайта Арбитражного суда г. Москва об отсутствии заявления ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).
У ФИО1 имелось основание для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, в связи с тем, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
В связи с бездействием ФИО1, заявление о признании несостоятельным (банкротом) было подано 16.08.2021 уполномоченным органом согласно требованиям пункта 2 «Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве».
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2021 принято к производству заявление Инспекции, поступившее в суд 16.08.2021 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 Возбуждено производство по делу № А40-173798/21-86-125 ИП.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим гражданина должника утвержден ФИО3, член СРО ААУ «ЕВРАЗИЯ». Во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность в размере 295 842,91 руб. основной долг. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность в размере 878 693, 97 руб. - основной долг, 617 509, 14 руб. - пени, 117 805, 93- штраф с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 по делу № А40-173798/21-86-125 ИП в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член СРО ААУ «ЕВРАЗИЯ».
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2023 по делу № А40-173798/21 -86-125 ИП завершена процедура реализации имущества должника.
Таким образом, определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2022 по делу № А40-173798/21-86-125 ИП, вынесенными в деле о банкротстве ФИО1, установлены факты:
-инициирования дела о несостоятельности (банкротстве) должника уполномоченным органом, а не самим ФИО1;
-требования уполномоченного органа признаны обоснованными, задолженность включена в реестр требований кредиторов;
-целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства, с учетом требований пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Требования уполномоченного органа, признанные арбитражным судом и включенные в реестр требований кредиторов, не были удовлетворены за счёт имущества должника.
Вместе с тем, определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-173798/21-86-125 ИП, Арбитражный суд г. Москвы определил перечислить за процедуру реструктуризация долгов гражданина арбитражному управляющему ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы денежные средства в сумме 25 000 руб., внесенные для оплаты вознаграждения финансового управляющего по платёжному поручению № 369390 от 28.09.2021. Денежные средства по платежному поручению № 369390 от 28.09.2021 на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы были перечислены налоговым органом за счет средств федерального бюджета.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 по делу № А40-173798/21-86-125 ИП, суд определил взыскать с Инспекции в пользу арбитражного управляющего ФИО3 расходы понесенные им в деле о банкротстве ФИО1, в размере 29 669,72 руб.
Инспекцией перечислено 29 669,72 руб. арбитражному управляющему ФИО3, что подтверждается платежными поручениями № 1454 от 26.03.2024, № 1778 от 11.04.2024, № 3615 от 17.04.2024.
Согласно пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» говорится о том, что вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве и в том случае, когда должником является гражданин.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Инспекция исполнила определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 по делу № А40-173798/21-86-125 ИП за счет средств федерального бюджета. Также определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-173798/21-86-125 ИП, Арбитражный суд г. Москвы определил перечислить за процедуру реструктуризация долгов гражданина арбитражному управляющему ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы денежные средства в сумме 25 000 руб., на депозитный счет суда денежные средства были перечислены налоговым органом за счет средств федерального бюджета. Таким образом, государство понесло убытки на сумму 54 669,72 руб.
ФИО1 на 14.09.2018 должен был оценить критичность сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о том, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. В связи с этими обстоятельствами он должен был принять меры к подаче заявления в арбитражный суд о признании гражданина ФИО1 банкротом.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, Инспекция представила сведения об имуществе должника, подтверждающие возможность покрытия расходов по делу о банкротстве за его счет, что дало основания для введения процедуры банкротства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.09.2020, в собственности у ФИО1 находиться квартира по адресу: Москва, ФИО4, ул. Садовая-Спасская, д. 12/23, строен. 2, кв. 23, размер доли в праве – ½.
Материалы дела о банкротстве не имеют сведений о том, что уполномоченный орган как заявитель злоупотреблял в процессе своими правами и обязанностями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом и Законом о банкротстве, и что какие-либо его действия повлияли на длительность процедур банкротства.
Таким образом, определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2022 по делу № А40-173798/21-86-125 ИП, вынесенными в деле о банкротстве ФИО1, установлена целесообразность введения в отношении должника процедуры банкротства, с учетом требований пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».
Таким образом, в результате неисполнения ответчиком обязанностей, установленных законом, причинены убытки в виде расходов, понесённых уполномоченным органом в процедуре банкротства ФИО1, в размере 54 669,72 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИФНС №8 по городу Москве к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Кимры Тверской области, паспорт гражданина Российской Федерации серия <...>) в пользу ФНС России в лице ИФНС России № 8 по г. Москве убытки в размере 54 669,72 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательно форме 10 января 2025г.
Судья А.Д. Городилов