УИД 16MS0060-01-2023-000302-67
мировой судья Шигабутдинова Л.А. Дело № 11-391/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ..., которым постановлено: отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО УК «Ремжилстрой» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,
проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ООО УК «Ремжилстрой» взыскана задолженность по квартплате и коммунальным услугам за квартиру по адресу: ..., за период с ... по ... в сумме 21 033 руб. 40 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 416 руб.
Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ по делу ... о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО УК «Ремжилстрой» задолженности по квартплате и коммунальным услугам.
ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, взыскании денежных средств, указав, что на основании судебного приказа с ее счета в ПАО Сбербанк, а также карт ее внука ФИО4 были списаны денежные средства в сумме 21 449 рублей 40 копеек. ФИО4 является студентом второго курса, проживает в ..., получает пенсию по потере кормильца. Пособие приходит на две карты, с которых и были списаны вышеуказанные денежные средства. ФИО2 просит вынести определение о повороте исполнения судебного приказа о взыскании с нее денежных средств в сумме 21 449 рублей 40 копеек.
Мировой судья судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан вынес определение в вышеприведенной формулировке.
Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратилась с частной жалобой, указав, что определение мирового судьи является незаконным и необоснованным. Просит отменить определение мирового судьи, произвести поворот исполнения судебного приказа.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В силу части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).
Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Частью 3 данной статьи предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ООО УК «Ремжилстрой» взыскана задолженность по квартплате и коммунальным услугам за квартиру по адресу: ..., за период с ... по ... в сумме 21 033 руб. 40 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 416 руб.
Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... судебный приказ по делу ... отменен.
В судебном заседании у мирового судьи ... ФИО2 при рассмотрении ее заявления о повороте исполнения судебного приказа пояснила, что денежные средства, которые она просит взыскать с ООО УК «Ремжилстрой», удержаны с карт ее внука ФИО4 Доказательств списания денежных средств в сумме 21 449 рублей 40 копеек с ее карты, у ФИО2 отсутствуют.
Таким образом, ФИО2 относимых и допустимых доказательств списания денежных средств с принадлежащего ей счета не представила.
Из материалов дела следует, что инкассовыми поручениями от ... на основании судебного приказа делу ... со счета ФИО2 списано 97 рублей 14 копеек, со счетов ФИО4 14 845 рублей 26 копеек и 6507 рублей 06 копеек.
Кроме того, из данных, размещенных на портале мировых судей Республики Татарстан следует, что в производстве мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... имеется гражданское дело ... по иску ООО УК «Ремжилстрой» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, поступившее на судебный участок ....
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель в частной жалобе, мировым судьей не допущено.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от ... является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... - оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции.
Судья: подпись