Приговор по делу № 1-46/2023 от 14.11.2023

Дело № 1- 46/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области 14 ноября 2023 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Головко П.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Усенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором Нововаршавского районного суда Омской области вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес., обязательные работы отбыл ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с приговором Нововаршавского районного суда Омской области вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, в <адрес>, действуя умышленно, управлял мопедом марки RACER без гос.номера, совершил поездку по <адрес>. Управляя указанным мопедом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ напротив дома <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району. На законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району ФИО1 дал согласие о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем в АКТе <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись. В результате у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,687 мг/л., после чего в отношении последнего, был составлен административный протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. По результатам освидетельствования и в соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району отстранен от управления транспортным средством. На основании постановления по делу об административном правонарушении №..., протокол об административном правонарушении, был прекращён в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в 2021 году был судим по ст. 264.1 УК РФ, наказание отбыл, при этом судимость не погашена. Год назад его знакомый дал ему для ремонта мопед, который находился у него на хранении. В августе 2023 он приехал с вахты, решил его отремонтировать. ДД.ММ.ГГГГ он отремонтировал мопед, когда занимался ремонтом выпил 2 бутылки крепкого пива. После обеда решил «обкатать» мопед, при этом понимал, что от него пахнет алкоголем. Проехал на мопеде до магазина, а когда возвращался домой, его остановили сотрудники ГИБДД. Документов у него не было, при разговоре с сотрудниками у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения, ему предложили пройти освидетельствование, на что он согласился, продул прибор, результат был положительный. Были составлены протоколы, он все подписал.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а именно оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля П.П.А. - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району, следует что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес> был остановлен мопед марки RACER без г/н. В ходе проверки у водителя документов, было установлено, что данным транспортным средством управляет ФИО1, у которого были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения паров этанола TIGON Р-8800, на что ФИО1 согласился. Мундштук был запакован, открывался он при водителе, прибор в рабочем активном состоянии, бумажный чек из прибора вышел без задержки с фото лица, которое продувало, то есть с фотографией ФИО1, сразу после успешного продува, результат был предъявлен водителю, на основании показаний прибора с результатом 0,687 мг/л у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился и собственноручно поставил свою подпись в чеке. При составления административных материалов проводилась видеозапись. В своем объяснении, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выпил пиво около 1 литра, после чего совершил поездку на мопеде марки RACER без г/н. В ходе проверки по оперативно-справочным учетам базы данных ФИС ГИБДД-М установлено, что данный водитель ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ, по приговору Нововаршавского районного суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение п.п.2.7; 2.1.1 ПДД РФ в отношении водителя ФИО1, составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, который был прекращен

Из показаний свидетеля Ш.Р.И., следует, что с 2022 он являлся владельцем мопеда марки Racer, в конце сентября 2022 г. мопед в несправном состоянии оставил во дворе у ФИО1, сказал, чтобы он его загнал к себе в сарай и разрешил ФИО1 им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему и сказал, что он отремонтировал принадлежащий ему мопед марки Racer, и поехал его обкатать, и его остановили сотрудники ОГИБДД, составили на него протокол, так как он ездил без прав в состоянии опьянения. В настоящее время мопед он забрал, он находится у него во дворе.

Согласно рапорту начальника ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району ФИО2 (КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ) в действиях ФИО1 обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно приговора Нововаршавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району, был изъят DVD-R диск с записью оформления административного материала в отношении ФИО1

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем был осмотрен оптический диск с видеофайлами, подтверждающими оформление административного материала сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1

По окончанию осмотра DVD-R диск с записью оформления административных материалов в отношении ФИО1 упакован в белый бумажный конверт. Клапан конверта опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, а также оттиском круглой мастичной печати «№52 ОМВД РФ по Нововаршавскому району».

Постановлением дознавателя DVD-R диск с видеозаписью оформления административных материалов в отношении ФИО1, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки, у Ш.Р.И., было изъято руководство по эксплуатации мопеда марки RACER, которое было осмотрено, признано вещественным доказательством по делу, о чем составлены протоколы, в руководстве указаны основные характеристики мопеда, описаны безопасность при езде, устранение неисправностей, органы управления и указатели, доступ к багажным отделениям, запуск двигателя, система торможения, проверка мопеда, карта периодического техобслуживания, техническая информация, период обкатки, как управлять мопедом, знакомство с мопедом, гарантийные обязательства. На странице 22 указаны технические характеристики. Кроме того, в данной книжке указано, что для управления данным транспортным средством необходимо водительское удостоверение категории «М» или старше, после осмотра руководства по эксплуатации, была копирована обложка и технические характеристики мопеда RACER RC50QТ-6

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе выемки, у Ш.Р.И., было изъят мопед марки RACER.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мопед марки RACER без гос.номера. На момент осмотра двигатель находится в заглушенном состоянии. Осматриваемый мопед красно-черного цвета, с правой и левой стороны на пластиковой детали имеется надпись серебристого цвета RACER, на момент осмотра имеет 2 колеса, которые находятся в накачанном состоянии, на своих штатных местах. На руле с двух сторон установлены зеркала заднего вида без механических повреждений. Передняя оптическая фара, задние ходовые огни на момент осмотра находятся на своих штатных местах, без механических повреждений. Пластиковые элементы, находятся на своих штатных места, визуально без механических повреждений. С правой стороны имеется выхлопная труба, без повреждений. По поверхности кузова мопеда, имеются механические повреждения в виде сколов, ржавчины, царапин. Мопед признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела №... мопед марки RACER без г/н, передан на хранение Ш.Р.И.

В соответствии со ст. 84 УПК РФ иными доказательствами по уголовному делу являются следующие документы:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, а также имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения;

- чек технического прибора Р-8800 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,687 мг/л.

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора TIGON Р-8800, с результатом 0,687 мг/л.;

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ ;

- постановление по делу об административном правонарушении №..., согласно которого дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, его доказанности.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Прохорова доказанной, показания подсудимого и свидетеля последовательны, согласуются с представленными письменными доказательствами, а также видеозаписью, которые суд кладет в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 имеет непогашенную судимость за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь совершил аналогичное преступление. Как следует из приговора Нововаршавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес., а также информации УИИ, обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 13 постановления от 07 июня 2022 г. N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания, при этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия последнего из исполняемых наказаний, то есть с ДД.ММ.ГГГГ начал течь годичный срок погашения судимости.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность наличие малолетних детей, с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги и ее несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ данные преступления относятся к категории небольшой тяжести, ч. 6 ст. 15 УК РФ не применима.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ.. Определяя вид наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ), с учетом обстоятельств совершения преступления, с учетом ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, определяя срок наказания судом учитывается положительные характеристики подсудимого, смягчающие вину обстоятельства.

В силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой и средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкция ч.2 ст. 264.1УК РФ помимо наказания в виде лишения свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Суд усматривает основания для применения положений ст.53.1 УК РФ, так как полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения виновного к труду под ежедневным контролем со стороны государственных органов, исключающим возможность оставления исправительного центра без ведома администрации, при этом возможности получения дохода и обеспечения семьи, и считает возможным заменить назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ не установлено. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из п.22.3 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 дополнительное наказание назначается только то, которое предусмотрено к принудительным работам, при этом санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде обязательного, с связи с чем судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью оформления административных материалов в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле, руководство по эксплуатации мопеда марки Racer, мопед марки Racer, возвратить собственнику Ш.Р.И.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.2 и 264.3 УК, может быть конфисковано. По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ. По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена, поскольку подсудимый не является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем мотоцикл конфискации не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 4245 руб. 80 копеек, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и 3785 рублей 80 копеек, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 8031 рублей 60 копеек, возместить из средств федерального бюджета подсудимого освободить от взыскания, так как их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, а также заявлением об особом порядке рассмотрения уголовного дела

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года..

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, возложить на осужденного ФИО1 обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр, за счет государства, в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1, в исправительный центр для отбывания наказания.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 8031 рублей 60 копеек за участие защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Шмидт