дело № 2-1-217/2023

12RS0016-01-2023-000260-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 27 апреля 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании в возмещение убытков денежных средств в размере 57125 руб. 60 коп. В обоснование заявленных требований указано, что решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО5, из чужого незаконного владения ФИО2 истребован земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Ввиду частичного удовлетворения указанного иска истец полагает, что ему подлежат возмещению взысканные с него судебными постановлениями расходы ФИО5 по уплате государственной пошлины в размере 6080 руб. и оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а также понесенные в ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу расходы по получению сведений из ЕГРН в размере 1870 руб., расходы по проведению кадастровых работ в размере 12000 руб., взысканный с него постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительский сбор в размере 2175 руб. 60 коп. по исполнительным производствам о взыскании судебных расходов. Полагая, что указанные расходы в общей сумме 57125 руб. 60 коп. он понес по вине ФИО4, истец просит возложить на ответчика ответственность по их возмещению.

В суде истец ФИО2 изложенные требования поддержал, просил их полностью удовлетворить.

Ответчик ФИО4, возражая против удовлетворения иска, заявил об отсутствии его вины в причинении истцу убытков.

Представитель третьего лица ФИО5 ФИО6 пояснила, что оснований для возмещения понесенных истцом расходов по ведению названного гражданского дела в суде не имеется.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО7 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, предусмотренному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, ответственность, предусмотренная статьей 1064 ГК РФ, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2021 года по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО5, из чужого незаконного владения ФИО2 истребованы земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> что послужило основанием для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом и аннулирования записей о регистрации права собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости; с ФИО2 в пользу ФИО5 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взысканы 6080 руб.

Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2022 года с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы понесенные последним по делу № 2-1-392/2021 расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Постановления судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл от 06.03.2023 об окончании исполнительных производств свидетельствуют об исполнении ФИО2 указанных судебных постановлений о возмещении ФИО5 расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

По объяснениям истца, взысканный с него в ходе исполнения названных судебных актов исполнительский сбор в размере 7% от суммы взыскания, составил 2175 руб. 60 коп.

В ходе судебного разбирательства указанного спора ФИО2 понес расходы по оплате проведенных в отношении названных земельного участка и жилого дома во исполнение договора №-КР от 19.10.2021 кадастровых работ в размере 12000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 19.10.2021); расходы по получению сведений из ЕГРН согласно чекам от 04.08.2021 составили 1480 (740 руб. + 740 руб.).

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг по составлению апелляционной и кассационной жалоб на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2021 года в размере 10000 руб. (5000 руб. + 5000 руб.) истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от 14 января 2022 года и № от 21 октября 2021 года.

Оценив представленные истцом доказательства, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в указанной сумме ввиду отсутствия приведенных выше условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности, в том числе противоправности действий ответчика, выразившихся в нарушении предусмотренного законом или договором обязательства, и наличия причинно-следственной связи между такими действиями и понесенными расходами.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства того, что именно вследствие действий ФИО4 истец понес указанные расходы по рассмотрению в суде спора с ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а затем исполнению решения суда по этому делу.

К тому же названные издержки, связанные с ведением гражданского дела № 2-1-392/2021 в суде и исполнением решения суда, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1064 ГК РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

В то же время закон не предусматривает взыскание судебных расходов с одного лица в пользу другого, когда они оба выступали стороной, на которой допущено процессуальное соучастие. Взыскание судебных расходов с одного ответчика в пользу другого ответчика законом не допускается.

Поскольку ФИО2 фактически заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении гражданского дела № 2-1-392/2021, которые не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. В иске ФИО2 к ФИО4 о взыскании 57125 руб. 60 коп. следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1914 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН № к ФИО4 (ИНН №) о взыскании в возмещении убытков 57125 рублей 60 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 27 апреля 2023 г.