Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2023 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
с участием
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Сибкар Центр» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сибкар Центр» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ООО «Сибкар Центр» автомобиль <данные изъяты>, стоимость 1 824 231 рубль. Оплата ей произведена полностью. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибкар Сервис» в подарок была произведена установка автосигнализации – модуль <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ техническое обслуживание автомобиля производилось только в дилерском центре ответчика. Порядок эксплуатации автомобиля истцом нарушен не был. В процессе эксплуатации ею был обнаружен недостатков – полностью разряжалась аккумуляторная батарея при простое автомобиля более 24 часов при температуре воздуха не ниже 0 градусов Цельсия. Она неоднократно обращалась к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ, однако неисправность не устранена. Согласно заключения эксперта, причиной чрезмерной разрядки аккумуляторной батареи является некорректно установленный охранно-телематический комплекс StarLine. Данный недостаток считает неустранимым, существенным и просит (с учетом уточнения исковых требований) расторгнуть договор купли-продажи, обязать ответчика принять автомобиль, взыскать уплаченную сумму в размере 1 824 231 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 011 701 рубля 14 копеек и до фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф и судебные расходы.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования доверителя поддержал частично, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседание представитель ответчика ФИО2 указывает о несогласии с иском, поскольку судебной экспертизой не установлено существенности недостатков автомобиля истца, они готовы устранить их. Кроме того, имеется именно недостаток установленной охранной сигнализации, которая является дополнительным оборудованием и не входит в проданную комплектацию автомобиля истца.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ответчика ООО «Сибкар Сервис» (в настоящее время ООО «Сибкар Центр») автомобиль <данные изъяты>, стоимость 1 824 231 рубль. Оплата истцом произведена полностью.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибкар Сервис» в подарок была произведена установка автосигнализации – модуль <данные изъяты>
Гарантия на автомобиль составляет 3 года.
В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
В соответствии с п.п.1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ч.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 данного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
К существенному недостатку товара (работы, услуги) относится неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Кроме того, согласно п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ (что следует из соответствующего заказ-наряда) истец обратилась к ответчику с указанием на обнаруженный недостаток - полностью разряжалась аккумуляторная батарея при простое автомобиля более 24 часов при температуре воздуха не ниже 0 градусов Цельсия.
По результатам обращений, ООО «Сибкар Центр» была организована независимая экспертиза в ООО «Центр проектно-экспертных исследований», заключением которого № установлено, что заявленные истцом дефекты не обнаружены.
ФИО3 обратилась к эксперту ИП ФИО4, согласно заключения которого 0904, установлена чрезмерная разрядка аккумуляторной батареи автомобиля из-за неверной установки охранно-телематического комплекса <данные изъяты>
Для устранения сомнений относительно результатов двух разных экспертиз судом была назначена судебная техническая экспертиза у ИП ФИО5
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что имеется разряд аккумуляторной батареи, причина которой обусловлена специфичностью монтажа охранной системы. Установленный недостаток является скрытым дефектом, не обнаруживается визуально или штатными методами и средствами контроля и диагностирования про подготовке объекта к применению или в процессе эксплуатации. Не препятствует эксплуатации транспортного средства, однако требует особого внимания в процессе эксплуатации транспортного средства, постоянного контроля за состоянием транспортного средства. Данный дефект является устранимым, может быть устранен переустановкой, либо полной заменой охранного комплекса с подбором согласно конструктивных особенностей транспортного средства. Выявленный недостаток не является существенным, стоимость работ по устранению недостатков в виде переустановки охранной системы на автомобиль составляет 10 020 рублей.
Суд принимает за основу решения данное заключение эксперта, так как оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законодательству. Исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Выводы эксперта подтверждены соответствующими приложениями к заключению. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта.
При этом, суд не принимает в качестве доказательства несоответствия экспертного заключения ИП ФИО5 заключение специалиста (рецензию) АНО «НИИЦ «ЛСЭ», поскольку вопрос о соответствии выполняемых работ судебным экспертом не является предметом спора, а АНО «НИИЦ «ЛСЭ» не привлекался к участию в деле, в том числе и в качестве специалистов или экспертов.
Также суд считает необходимым отметить, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является тот факт, что недостатки в приобретенном истцом автомобиле (заявленной комплектации), отсутствуют, поскольку разрядка аккумуляторной батареи вызвана работами по установке дополнительного оборудования, которое не является товаром, приобретенной истцом.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 (ИНН <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ООО «Сибкар Центр» (ИНН «<данные изъяты> о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.ФИО6
Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2024 года.
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО6)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________