Дело № 2а-564/2022

43RS0011-01-2022-000673-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В., при секретаре Веретянниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области о признании действий (бездействия) незаконными, указывая, что отбывая наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, он проживал в отряде № секции №, отряде № секции № и №. В вышеуказанных секциях отсутствовала система вентиляции. В зимнее время из-за холода окна не открывали, в связи с чем он испытывал удушье. Ночью из-за отсутствия вентиляции в секции образовывался спертый воздух, из-за чего болела голова. Содержась в таких условиях, он испытывал страдания. По указанным основаниям просит признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 в секции № отряда №, секции № и № отряда №.

Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц УФСИН России по Кировской области, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ прекращено производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России в части требований о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания административного истца в секции № отряда № ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области в связи с отсутствием вентиляции, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал, дополнительно пояснил, что в секции № отряда № и секции № отряда № ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области в период его содержания отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, не имелось дырочек в стене для проветривания помещений. В ночное время проветривание не осуществлялось. В связи с отсутствием вентиляции ночью в секциях образовывался спертый воздух, из-за чего у него болела голова.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по доводам возражений на административное исковое заявление, дополнительно пояснил, что в отрядах № и № ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области предусмотрена естественная вентиляция посредством форточек. Проветривание помещений проводится в установленное время согласно графику, три раза в день. Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено обязательное оборудование помещений отрядов приточно-вытяжной либо механической вентиляцией. Камской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ каких-либо нарушений, в том числе относительно вентиляции в отрядах № и № не выявлялось.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности в судебном заседании считала административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по доводам возражений, согласно которым ФСИН России не является учреждением, исполняющим наказание в виде лишения свободы, по отношению к административному истцу. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий от якобы неправомерных действий сотрудников исправительной колонии, а также вины государственных органов и их должностных лиц в нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ, административным истцом не представлено. В административном исковом заявлении административный истец не привел ни одного факта, подтверждающего, что ФСИН России причинило вред своими виновными действиями или бездействием. Просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Кировской области по доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать по доводам возражений на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по доверенности в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время филиалом «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России проводились проверки соблюдения санитарного законодательства РФ в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, в ходе которых проверялось санитарно-эпидемиологическое обследование объектов ФКУ ИК-25, в том числе условий содержания в отрядах. В ФКУ ИК-25 созданы необходимые условия для осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, соответствующие требованиям санитарного законодательства. Санитарное состояние объектов исправительного учреждения удовлетворительное. Контроль санитарного состояния помещений отрядов осуществляется регулярно медицинскими работниками филиала «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России. Поскольку административным истцом не представлены доказательства в подтверждение доводов искового заявления, считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), ч.4 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) осужденный может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ при исполнении наказаний, включая лишение свободы, осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.10).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10. 2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подпункту 6 пункта 3 названного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц понимаются условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений, реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (в частности ст.99 УИК РФ, ст.2 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области (возврат), ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области (возврат), ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУЗ МСЧ-76 УФСИН России по Ярославской области, что подтверждается справкой по личному делу осужденного (л.д.39).

В соответствии со справкой Врио начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ФКУ ИК-25 отбывал меру уголовного наказания в виде лишения свободы в карантинном отделении, в отряде № спальное помещение №, в отряде № спальные помещения №,№, в камерах штрафного изолятора №,№,№,№ в камерах помещения камерного типа № (л.д.58).

Согласно техническим паспортам на здания общежитий отряда № и отряда № следует, что здания общежитий имеют следующие виды благоустройства: отопление, водопровод, канализация, электроснабжение, водоснабжение (л.д. 26-38). В отрядах № и № ФКУ ИК-25 предусмотрена естественная вентиляция (форточки). Проветривание помещений проводится в установленное время согласно графиков (л.д.58).

Из пояснений сторон судом установлено, что проветривание помещений общежитий отрядов № и № проводилось ежедневно, не менее трех раз в день, посредством открывания форточек.

Согласно информации (справке) главного государственного санитарного врача – начальника ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время филиалом «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России проводились проверки соблюдения санитарного законодательства Российской Федерации в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области. В ходе проверок проводилось санитарно-эпидемиологическое обследование объектов ФКУ ИК-25, в том числе условий содержания в отрядах. Здания, помещения для содержания осужденных ФКУ ИК-25 оборудованы отоплением, естественным и искусственным освещением, водоснабжением, канализацией. Параметры микроклимата (температура и относительная влажность воздуха), уровень искусственной освещенности в камерах соответствуют гигиеническим нормативам. В ФКУ ИК-25 созданы необходимые условия для осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, соответствующие требованиям санитарного законодательства. Санитарное состояние объектов исправительного учреждения удовлетворительное, объекты содержатся в чистоте. В ходе проверок нарушений санитарного законодательства в помещениях отрядов, объектах ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области не выявлено (л.д.85).

Согласно протоколам измерений уровня искусственной освещенности, параметров микроклимата от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, уровень искусственной освещенности, температура и относительная влажность воздуха, в том числе, в жилых помещениях отрядов № и № ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, соответствовали требованиям СанПиН 2.2.1/2.2.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.86-88).

Из ответа Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. спецпрокуратурой проводились проверки условий содержания осужденных в помещениях отрядов № и № ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, в ходе которых нарушений действующего законодательства не выявлено. Осужденный ФИО1 в вышеуказанные периоды в Камскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ с жалобами по вопросам отсутствия вентиляции в отрядах ФКУ ИК-25 не обращался (л.д.75).

Согласно справке канцелярии ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, следует, что согласно журналам №№, № «Учета заявлений осужденных адресованных к администрации» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО1 письменных заявлений об условиях содержания в ФКУ ИК-25, адресованных администрации ИК-25, не поступало (л.д.100).

Вопреки позиции административного истца, действующее уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает обязательное наличие приточно-вытяжной и механической принудительной вентиляции, а также наличие соответствующих отверстий (дырочек) в стенах для вентиляции в помещениях общежитий отрядов.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях от 31.07.1957 и от 13.05.1977, предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

Согласно пункту 11 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны быть достаточно велики для того, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции.

По смыслу положений раздела IV Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10», действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в период отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области), системы вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, сушильных шкафах.

Принимая во внимание, что в зданиях общежитий отрядов наличие принудительной механической вытяжной вентиляции не предусмотрено, при этом вентиляция в зданиях общежитий, где проживают осужденные, осуществляется естественным путем через оконные и дверные проемы, что обеспечивает необходимую циркуляцию воздуха, доводы ФИО1 о том, что условия содержания в отрядах № и № (секция №) ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области в период его нахождения в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием вентиляции были ненадлежащими, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Нарушений требований санитарного законодательства судом не установлено.

Кроме того, из справки Врио начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отбывал наказание в отряде № спальное помещение №, а не в помещении № как указывает ФИО1

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, выразившихся в нарушении условий содержания в отряде № и отряде № секция (спальное помещение) №, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение составлено 06.09.2022

Судья О.В. Ворончихина

Решение06.09.2022