№">
Судья Ушкова О.В.. Материал № 22-989\2023.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Липецк 08.08.2023 года.
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Зарецкого С.В.,
при помощнике судьи Пилипенко Е.В.,
с участием:
прокурора Навражных С.С.;
защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании материал
по апелляционной жалобе осужденного ФИО1
на постановление Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
которым удовлетворено представление начальника Задонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы.
ФИО1 заменено наказание, назначенное приговором Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, с учетом неотбытого наказания в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 8 дней, исходя из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, на лишение свободы сроком на 2 месяца 12 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав: защитника осужденного адвоката ФИО5, поддержавшую апелляционную жалобу; прокурора ФИО4, полагавшую необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ
Приговором Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Начальник Задонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 обратился в суд с представлением о замене ФИО9ФИО9 не отбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания – лишением свободы, по итогам рассмотрения которого вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с постановлением не согласен в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
Просит наказание смягчить.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч.1 ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
В силу ч.ч.1 и 4 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.
В соответствии с п.п. «а, б» ч.1, ч.ч. 3 и 5 ст. 46 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, а также неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 настоящей статьи нарушений. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ.
Суд первой инстанции в соответствии с приведенными требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении представления о замене наказания осужденному ФИО1 исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса.
Так согласно представленному материалу ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ДД.ММ.ГГГГ ему были разъяснены порядок, условия отбывания наказания и ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания, о чем получена подписка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен для трудоустройства в <данные изъяты>», где в этот же день заключил трудовой договор.
Согласно докладной работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил прогул и отсутствовал на рабочем месте с 26.04.2023г. по 28.04.2023г.. Из объяснений ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он отсутствовал на рабочем месте в указанные даты без уважительных причин. С фактом нарушения установленного порядка и условий отбывания согласился и не оспаривал.
ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено письменное предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания в случае нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ, также с ФИО1 проведена дополнительная беседа по разъяснению порядка и условий отбывания исправительных работ.
Согласно информации работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил прогулы и отсутствовал на рабочем месте.
ДД.ММ.ГГГГ с разрешения начальника уголовно-исполнительной инспекции с ФИО1 был расторгнут трудовой договор. Из объяснений ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанные даты им были допущены прогулы на работе без уважительных причин.
ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено письменное предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания, также с ним проведена дополнительная беседа по разъяснению порядка и условий отбывания исправительных работ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления начальника Задонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы, поскольку осужденный допустил злостное уклонение от отбывания наказания.
Вывод суда первой инстанции вопреки доводам жалобы основан на представленных материалах, должным образом мотивирован, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводу жалобы замена наказания именно лишением свободы и его размер надлежаще мотивированы в постановлении, соответствуют требованиям закона, суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением и его обоснованием. Оснований для замены осужденному лишения свободы иным видом наказания не имеется с учетом совокупности исследованных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, т.е. соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в т.ч. по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ
Постановление Усманского районного суда <адрес> от 08.06.2023г. о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
На настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий судья (подпись) С.В. Зарецкий.
Копия верна, судья С.В.Зарецкий.
4