Судья 1 инстанции Мархеев А.М. № 22-3293/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 28 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при помощнике судьи Блинчевской А.Г., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., адвоката Елфимовой Н.А. в защиту интересов осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10 июля 2023 года, которым

отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области

об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении

ФИО1, (данные изъяты) осужденного приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 26 января 2022 года.

Выслушав выступление адвоката Елфимовой Н.А., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 26 января 2022 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган; не употреблять наркотические средства.

9 июня 2023 года начальник филиала по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и снятии с ФИО1 судимости по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 26 января 2022 года.

Обжалуемым постановлением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10 июля 2023 года в удовлетворении представления отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов ссылается на ч. 1 ст. 74 УК РФ, и указывает, что все перечисленные положения им выполнены, законных оснований для отказа в удовлетворении представления не имеется. Обращает внимание, что в материалах отсутствуют доказательства того, что цели наказания на момент рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции не достигнуты. Просит постановление суда отменить, принять новое решение об удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Нижнеудинской межрайонной прокуратуры ФИО2 указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Заслушав выступления участников процесса и проверив по материалу законность и обоснованность судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Часть 1 статьи 74 УК РФ предусматривает возможность отмены судом условного осуждения и снятия с осужденного судимости, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ принятое по результатам рассмотрения судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствующим приведенным требованиям признать нельзя.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 суд первой инстанции установил факт отбытия осужденным более половины испытательного срока, установленного приговором суда от 26 января 2022 года; наличие работы, удовлетворительной характеристики с места жительства. Начальник ФКУ УИИ Н. в судебном заседании поддержала свое представление об отмене условного осуждения и снятии с осужденного ФИО1 судимости.

Исходя из представления начальника филиала по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области от 9 июня 2023 года, установлено, что в течение испытательного срока ФИО1 место жительства без уведомления инспекции не изменял; своевременно отчитывался перед инспекцией за свое поведение; не допускал нарушений общественного порядка; по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно справкам о проведении профилактических бесед фактов употребления наркотических средств ФИО1 не выявлено.

В период испытательного срока ФИО1 работал, к административной, уголовной ответственности не привлекался.

Отрицательных характеристик из правоохранительных органов в суд не представлено.

Таким образом, установив по делу, что осужденный зарекомендовал себя в период отбытия наказания с положительной стороны, суд, тем не менее, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции. К такому выводу суд пришел с учетом категории совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также недостаточности времени для полного его исправления.

Однако, данный вывод суда как обоснование отказа в удовлетворении представления нельзя признать законным, в связи с чем постановление Нижнеудинского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Поскольку данное нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое судебное решение.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 своим поведением доказал свое исправление, так как добросовестно выполнял обязанности, возложенные на него судом, нарушений не допускал, в установленные сроки являлся на регистрацию, место жительства не менял, к административной и уголовной ответственности не привлекался, общественный порядок не нарушал; работает неофициально; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; в употреблении наркотических средств замечен не был; орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, ходатайствовал об отмене условного осуждения и снятии судимости; на данный момент у осужденного истекло более половины испытательного срока, установленного приговором суда от 26 января 2022 года.

При таких обстоятельствах, изучив представленные сведения о личности ФИО1, оценив его поведение за время испытательного срока и все иные значимые обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что представление начальника филиала по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области подлежит удовлетворению, условное осуждение ФИО1 надлежит отменить, и снять с него судимость по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 26 января 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10 июля 2023 года отменить.

Представление начальника филиала по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного ФИО1 удовлетворить.

Отменить ФИО1, (данные изъяты) условное осуждение и снять с него судимость по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 26 января 2022 года.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Носков