Дело №2-224/2023

УИД 32RS0028-01-2023-000243-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., при секретаре Мелеховой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Козленку Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требование мотивирует тем, что 06 июня 2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее ООО МФК «Займер») и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого банк выдал заемщику Козленку Ю.С. денежные средства в сумме 21 000 рублей в срок до 06 июля 2022 г. под 365 % годовых; договор был заключен в электронном виде через сайт истца путем подачи ответчиком электронной заявки и указания ответчиком своих паспортных данных, а также введения электронного ключа, полученного заемщиком посредством смс- сообщений от банка. Банк свои обязательства выполнил, выдав ответчику сумму займа, ответчик долг не вернул, проценты не выплатил. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 21 000 рублей, срочные проценты в размере 6300 рублей, проценты за пользование займом в период с 07 июля 2022 г. по 12 января 2023 г. в сумме 23900 рублей 50 копеек, а также пеню за несвоевременное исполнение обязательств в размере 1299 рублей 50 копеек, также взыскать расходы истца по уплате госпошлины в размере 1775 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, направил в суд письменные возражения на иск, в которых считал незаконным начисление ему процентов в размере 23 900 рублей 50 копеек после 06 июля 2022 г., просил отказать во взыскании с него процентов в размере 23 900 рублей 50 копеек и рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчика, указанные в возражениях на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и не отрицается ответчиком, что 06 июня 2022 г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № по условиям которого банк предоставил ответчику 21000 рублей сроком на 30 календарных дней, то есть по 06 июля 2022 г., под условия возврата суммы займа и выплаты начисленных на нее процентов за пользование займом в размере 365 % годовых, что составляет 1% в день от суммы займа.

Также ответчиком не отрицается получение суммы займа и невозвращение долга и процентов до настоящего времени.

Ответчику начислена задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 06 июля 2022 г. по 12 января 2023 г. в размере 23 900 рублей 50 копеек в связи с тем, что по условиям кредитного договора сумма процентов и всех платежей не может превышать больше чем в полтора раза сумму займа.

Данное начисление процентов ответчик считает необоснованным и расценивает его как неустойку, не соразмерную с последствиями неисполнения обязательства, при этом иного расчета задолженности суду не представил.

Согласно п. «б» ч.3 ст.1 Федерального закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01 декабря 2020 года, срок возврата потребительского кредита (займа) по которым на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). При этом условие, содержащее указанный запрет, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен на 30 календарных дней, условия о начислении процентов, пени и штрафов указаны в данном договоре, кроме этого, договор займа между истцом и ответчиком был заключен микрофинансовой организацией на срок до одного года, процентная ставка по договору установлена в размере 365% годовых, то есть 1 % от суммы займа в день, в связи с чем условия ч.3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора, соблюдены, в связи с чем начисление процентов за пользование суммой займа после 06 июля 2022 г. не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, поскольку начисленные проценты за пользование займом и неустойка на общую сумму 31 500 рублей не превышают полуторакратный размер непогашенного кредита, требования и расчет задолженности, представленный истцом, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт получения ФИО1 займа в размере 21 000 рублей, а также отсутствие сведений об исполнении обязательств в полном объеме до момента рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 52 500 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 1775 рублей. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом госпошлина в размере 1 775 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Козленку Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Козленка Ю.С., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей.

Взыскать с Козленка Ю.С., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сухарькова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 г.