Дело № 12-959/2023

(в районном суде № 5-1027/2023) судья Кузнецова А.М.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>., рассмотрев 17 июля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1 <...>, рождения <дата>, гражданина Республики Узбекистана, проживающего в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2023 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда..

Вина ФИО1 установлена в нарушении режима пребывания на территории РФ, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге:

29 июня 2023 года в 23 часа 40 минут по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистана - ФИО1 с нарушением режима пребывания в Российской Федерации в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, а именно, после истечения срока – 14 мая 2020 года не выехал за пределы РФ, нарушив ч. 2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Защитник – адвокат <...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. В обосновании доводов жалобы указал, что ФИО1 был поставлен на миграционный учет до 26 ноября 2022 года. Дата уклонения от выезда судом установлена неверно. В постановлении указано, что ФИО1 прибыл в РФ 13 февраля 2020 года, и обязан был выехал 12 мая 2020 года. Однако, в этот период действовали коронавирусные ограничения, в связи с чем ФИО1 продлевал миграционный учет.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Защитник – адвокат <...>. в Санкт-Петербургский городской суд явился, подержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника, считаю постановление Выборгского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городах федерального значения, в том числе в Санкт-Петербурге.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст.13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 прибыл на территорию РФ 13 февраля 2020 года, патент на осуществление трудовой деятельности ему не выдавался

Указом Президента РФ от 18.04.2020 N 274 (ред. от 02.01.2021) "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", течение сроков временного пребывания иностранных граждан на территории РФ продлено до 15 июня 2021 года.

Указом Президента РФ от 15.06.2021 N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", течение срока временного пребывания на территории РФ иностранных граждан приостановлено с 16 июня 2021 года до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством.

9 марта 2022 года в соответствии с решением Правительства Российской Федерации сняты введенные ранее в рамках предотвращения распространения COVID-19 ограничения на нерегулярные и регулярные полеты в Азербайджан, Армению, Казахстан, Киргизию, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан и Иран.

Таким образом, по истечении 90 суток с даты снятия ограничений на транспортное сообщение, т.е. 10 июня 2022 года, ФИО1, не имевший законных оснований для нахождения на территории РФ, обязан был выехать с территории РФ, что им сделано не было.

Действия ФИО1 квалифицированы верно по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Поскольку, несмотря на неверно указанный в постановлении период уклонения от выезда с территории РФ, событие административного правонарушения в целом было установлено судом правильно, квалификация действий ФИО1 также определена правильно, его положение не ухудшается установлением иного периода уклонения от выезда, постановление по делу об административном правонарушении не подлежит отмене по этим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Существенных недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при его составлении не допущено.

При назначении административного наказания судом были учтены характер совершенного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы защитника не являются основанием для отмены постановления. Постановка на миграционный учет иностранных граждан не является подтверждением законности их нахождения на территории РФ. Законность пребывания на территории РФ иностранных граждан определяется в соответствии с положениями ст. 5 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2023 года о признании гражданина Узбекистана ФИО1 <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника <...>. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.