№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при помощнике судьи Шарковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Храмова И.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, разведенной, работающей помощником воспитателя в МБОУ <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что своими умышленными действиями совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> корпус 1 <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО3 уснул и за её противоправными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, подошла к мебельной стенке, расположенной в комнате по вышеуказанному адресу, откуда путем свободного доступа взяла с поверхности мебельной стенки и <данные изъяты> похитила сотовый телефон «Redmi <данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №», стоимостью 16 000 рублей, в чехле, с установленным на нем защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле-2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющими, принадлежащие потерпевшему ФИО3.

После чего ФИО1 с похищенным вышеуказанным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере 16 000 рублей, который для последнего, учитывая его доход и материальное положение, является значительным.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный ему преступными действиями ФИО1 материальный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий он к подсудимой не имеет, к уголовной ответственности привлекать ее не желает.

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что она возместил потерпевшему причиненный вред, выплатила ему денежную компенсацию, принесла ему извинения, в итоге они с потерпевшим примирились и она не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Защитник адвокат Храмов И.А. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, так как предусмотренные законом условия для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены. Государственный обвинитель Артюшкина О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, возместила потерпевшему причиненный своими преступными действиями материальный ущерб, то есть загладила в полном объеме причиненный потерпевшему ФИО3 вред.

Кроме того, совершенное ФИО1, преступление относится к категории средней тяжести, от потерпевшего ФИО3. имеется заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, потерпевший в судебном заседании лично подтвердил возмещение ему причиненного ущерба в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимой он не имеет и не желает привлекать последнюю к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не имеется каких-либо препятствий для удовлетворения заявленного ФИО3 ходатайства. Напротив, для этого имеются все условия, которые предусмотрены ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ и п.3 ст.254 УПК РФ.

Суд считает возможным в целях соблюдения основных принципов уголовного судопроизводства, в частности, принципа справедливости, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, а производство по уголовному делу в отношении нее прекратить.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 мера пресечения в отношении нее в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.ст.25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Телина