Дело № 2-1917/2025

24RS0056-01-2024-007293-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Иваниной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Лесная охрана» к ФИО1 об устранении нарушений лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушения лесного законодательства.

Требования мотивированы тем, что ответчик при осуществлении заготовки древесины (в рамках договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного <данные изъяты> в лице КГБУ «Усольское лесничество» с ФИО2 в лице уполномоченного доверенностью представителя) на лесном участке, расположенном по адресу<адрес>, допустила нарушение лесного законодательства, а именно: не произвела очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 0,7 га, что является нарушением Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ.

Просит обязать ответчика произвести работы по очистке лесного участка от порубочных остатков на площади 0,7 га по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления судебного решения по настоящему гражданскому делу в законную силу.

Представитель истца КГКУ «Лесная охрана» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик ФИО3 (переменила фамилию на ФИО4) И.Э., уведомлявшаяся по двум адресам (в том числе по последнему известному месту жительства, по которому была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ), откуда заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения, не явившись в суд, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ФИО5, представитель третьего лица КГБУ «Усольское лесничество» о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации государственный лесной контроль и надзор осуществляются путем охраны лесов от нарушений лесного законодательства (лесной охраны) и проведения проверок соблюдения лесного законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 №2047 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, которые устанавливают единые требования к мерам санитарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению санитарной безопасности в лесах, в том числе при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах.

В соответствии с п.35 Правил при проведении рубок лесных насаждений осуществляется очистка мест рубок от порубочных остатков в соответствии с утвержденным порядком проведения лесосечных работ.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 2.2 Устава КГКУ «Лесная охрана» предметом деятельности Учреждения является надзор за соблюдением требований лесного законодательства органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, государственными и негосударственными организациями и гражданами, направленными на достижение целей деятельности Учреждения, а в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4.1 Устава Учреждение осуществляет предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице КГБУ «Усольское лесничество» и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, согласно которому продавец передал в собственность покупателю лесные насаждения по адресу: <адрес>, для заготовки древесины с целью строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном ИЖС или ведения личного подсобного в границах населенного пункта на территории края. Характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, указываются в Приложении № к договору (п.1-п.3).

Заготовка древесины на приобретенном лесном участке осуществлялась покупателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим <данные изъяты> составлен акт заключительного осмотра лесосеки на участке по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно, невыполнение работ по очистке делянки от порубочных остатков на площади 0,7 га.

При этом представитель покупателя о дате и времени проверки был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ почтовым уведомлением, на осмотр не явился.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик допустила нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, что влечет угрозу причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, иными доказательствами, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты, ответчик возражений на исковые требования и доказательств, их обосновывающих, не предоставила. Данное нарушение подтверждено актом осмотра лесосеки, схемой, иными документами, в которых зафиксирован факт нарушения требований лесного законодательства.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного в ходе судебного разбирательства факта нарушения ответчиком требований лесного законодательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом разумности, объема выполнения обязательных мероприятий, соблюдения баланса интересов сторон договора, полагает возможным установить срок исполнения обязательств по очистке арендуемого ответчиком лесного участка в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, являющийся государственным органом, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона (пп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГКУ «Лесная охрана» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по очистке мест рубок от порубочных остатков на площади 0,7 га в лесном участке, расположенном по <адрес>.

Взыскать ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.