10RS0014-01-2025-000007-06
Дело №2-127/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2025 года пгт. Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Полевого Л.О., представителя ответчика – Администрации Пряжинского национального муниципального района ФИО2, при секретаре Борововой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пряжинского национального муниципального района, Администрации Пряжинского городского поселения о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Пряжинского национального муниципального района по тем основаниям, что является единственным наследником по закону после смерти её сына С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя открылось наследство, в том числе, право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нотариусом Пряжинского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело №. При этом истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Пряжинского национального муниципального района и С. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, ранее такой договор заключался на срок более 15 лет также с Е. (бабушкой С.), умершей ДД.ММ.ГГГГ.С. и Е. ДД.ММ.ГГГГ обратились в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением о безвозмездной передаче в собственность названной квартиры» в порядке приватизации, однако в связи со смертью вышеуказанных лиц процедура оформления в собственность спорного объекта недвижимости завершена не была.
В связи с тем, что в установленном порядке право собственности С. и Е. на квартиру зарегистрировано не было, ФИО1, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просила суд: включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли вышеуказанной квартиры; признать за истцом право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.
На основании определений суда от 16.01.2025, 28.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Администрация Пряжинского городского поселения, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, ППК "Роскадастр" в лице филиала по Республике Карелия, Управление Росреестра по Республике Карелия, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
Определением суда от 07.02.2025 процессуальный статус третьего лица – Администрации Пряжинского городского поселения изменен на ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1, а также её представитель – адвокат Полевой Л.О. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали.
Представитель ответчика – Администрации Пряжинского национального муниципального района ФИО2 в судебном заседании с заявленными ФИО1 исковыми требованиями не согласился, указав, что Администрация не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку спорная квартира не находится в собственности Администрации, на балансе не состоит, договор социального найма жилого помещения по указанной квартире не заключался.
Представитель ответчика – Администрации Пряжинского городского поселения в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями ФИО1, полагая Администрацию ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.
Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От третьих лиц ФИО5, ФИО7, ФИО6 и ФИО4 поступили заявления о согласии с исковыми требованиями ФИО1, а также отсутствие самостоятельных требований относительно спорного объекта недвижимости.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела №, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ С. и Е. подали в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» заявление о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Договор безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации подписан не был. При оформлении документов по приватизации было установлено, что отсутствует справка о регистрации, в связи с чем, в адрес С. были направлены письма с уведомлением о необходимости её предоставления.
ДД.ММ.ГГГГ Е. скончалась.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Пряжинского городского поселения и С. заключен типовой договор найма жилого помещения № в отношении вышеуказанной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ умер С. Согласно справке Администрации Пряжинского городского поселения, имеющейся в материалах наследственного дела, С. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> по день его смерти.
Истец ФИО1, являющаяся дочерью Е. и матерью С. фактически проживала в спорной квартире после смерти указанных лиц, то есть приняла наследство его фактическим принятием (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).
В пределах установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ шестимесячного срока ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С.
Как следует из сведений, представленных нотариусом Пряжинского нотариального округа ФИО3 по запросу суда, наследственное дело к имуществу Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет кадастровый № и находится в собственности Пряжинского городского поселения.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце третьем пункта 8 Постановления от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Исходя из указанной правовой позиции, суд считает, что имеются основания полагать скончавшихся С. и Е. собственниками спорной квартиры.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.
При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом того, что правообладателем спорного жилого помещения является Пряжинское городское поселение, суд полагает Администрацию Пряжинского городского поселения надлежащим ответчиком по настоящему иску. При этом в удовлетворении исковых требований, заявленных к Администрации Пряжинского национального муниципального района, следует отказать.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Администрации Пряжинского национального муниципального района (ИНН <***>), Администрации Пряжинского городского поселения (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В удовлетворении иска к Администрации Пряжинского национального муниципального района отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Прохоров
Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 30 июня 2025 года.