... УИД 16RS0046-01-2023-007850-13

дело № 12-2682/2023

РЕШЕНИЕ

04 августа 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя коммерческого директора – начальника отдела по работе с населением и дебиторской задолженностью ООО «УК «ПЖКХ» ФИО1 на постановление заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам ... от ... должностное лицо – заместителя коммерческого директора-начальника отдела по работе с населением и дебиторской задолженностью ООО «УК «ПЖКХ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его подлежащим отмене и прекращению производства ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме.

Представители государственного комитета Республики Татарстан по Тарифам – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просили отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, в Госкомитет поступила коллективная жалоба граждан – собственников индивидуальных жилых домов (далее – Заявители), расположенных на территории ... муниципального района Республики Татарстан ..., ФИО7, Дачная, Толстого, ФИО8, Садовая, по факту начисления региональным оператором ООО «УК «ПЖКХ» платежей за фактически не оказанную услугу по обращению ТКО.

Исходя из содержания обращения, в январе 2023года в адрес собственников индивидуальных жилых домов ... региональным оператором ООО «УК «ПЖКХ» произведены начисления, выставлены квитанции за декабрь 2023года от АО «Татэнергосбыт», в которых указаны начисления за услугу по обращению ТКО в размере 7428,84руб. (в том числе задолженность за предыдущие периоды).

Вместе с тем, по информации заявителей фактически вывоз ТКО в ... не производился, договоры с региональным оператором жителями ... не заключались.

Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан письмом от 1701/исх от ... представлена информаци об отсутствии оборудованной муниципальной контейнерной площадки ТКО в .... Согласно постановлению Исполнительного комитета Кирбинского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ... от ... «Об утверждении реестра и схемы мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов» ближайшая площадка ТКО расположена на ....

ООО «УК «ПЖКХ» осуществляет на территории Республики Татарстан регулируемую деятельность регионального оператора по обращению с ТКО.

С ... ООО «УК «ПЖКХ» обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО в Западной зоне деятельности в соответствии с Территориальной схемой, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В границах зоны деятельности регионального оператора ООО «УК «ПЖКХ» находится, в том числе и Лаишевский муниципальный район Республики Татарстан.

В ходе производства по делу об административном правонарушении руководителем Исполнительного комитета Кирбинского сельского поселения представлена информация об отсутствии оборудованной муниципальной площадки ТКО в ..., при въезде в коттеджный поселок «Травкино» имеется контейнерная площадка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 16:24:110302:1250 по адресу ..., находящимся в частной собственности.

В целях всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении Госкомитетом осуществлен выезд в ..., в ходе которого установлено, что на ... контейнерная площадка отсутствует. При въезде в коттеджный поселок «Травкино» имеется контейнерная площадка, расположенная на земельном участке по ..., расположенная на расстоянии от 0,6 до 1,5 км от улиц Озерная, ФИО7, Толстого, ФИО8, Садовая, на которых находятся жилые дома Заявителей.

Пунктом 4 раздела II СанПиН ...-21 установлено, что расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок, в том числе, до индивидуальных жилых домов должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров.

При этом региональным оператором не доказано, что размещение ТКО Заявителями осуществлялось на площадке накопления ТКО по ... находящейся в частной собственности.

Согласно представленному региональным оператором отчету о фактически вывезенных объемах, вывоз ТКО с места (площадки) накопления ТКО по ... (бункер 8 м3) осуществлялся с октября 2020года.

При этом региональный оператор выставил Заявителям начисления за период с декабря 2019года по декабрь 2022года, тогда как вывоз ТКО с площадки по ... стал осуществляться лишь с октября 2020года.

Подтверждение вывоза ТКО с бункера по ... в период с декабря 2019года по сентябрь 2020 года региональным оператором не представлено.

Кроме того, региональный оператор не обеспечил предоставления коммунальной услуги без использования контейнерных площадок в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил обращения с ТКО (сбор в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором) в указанном населенном пункте.

Таким образом Госкомитетом установлено, что региональным оператором ООО «УК «ПЖКХ» не оказывалась услуга по обращению с ТКО Заявителям – жителям ... (общество не предоставляет услугу по сбору, транспортировке и размещению ТКО, поскольку отсутствует площадка для сбора ТКО).

Извлечение региональным оператором ООО «УК «ПЖКХ» необоснованной выгоды в связи с ненадлежащим оказанием услуг по обращению с ТКО путем начисления в отношении Заявителей, проживающих в ... Республики Татарстан, платы за фактически не оказанные услуги, является нарушением действующего порядка ценообразования, поскольку в отсутствие фактически вывезенных ТКО с территории населенного пункта ООО «УК «ПЖКХ» не несло затрат на перевозку отходов.

Согласно пункту 3.9 должностной инструкции от ... в должностные обязанности заместителя коммерческого директора-начальника отдела по работе с населением и дебиторской задолженностью ООО «УК «ПЖКХ» входит контроль за выполнением договорных обязательств по оплате услуг, иных условий договора потребителями Общества. Выполняет регламентные процедуры в части взыскания задолженности потребителей.

Приказом от ... ... ФИО1 назначен на должность заместителя коммерческого директора-начальника отдела по работе с населением и дебиторской задолженностью ООО «УК «ПЖКХ».

На основании вышеизложенного постановлением заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам ... от ... должностное лицо – заместитель коммерческого директора-начальника отдела по работе с населением и дебиторской задолженностью ООО«УК «ПЖКХ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, приказом о приеме ФИО1 на работу, должностной инструкцией, актом проверки, обращениями граждан, актом осмотра и другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений статьи. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, судья считает, что заявитель правомерно привлечён к административной ответственности по части2 статьи14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вина должностного лица подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не имеется.

ФИО5ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждён совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод в постановлении заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью2 статьи14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Оспаривая постановление должностного лица, заявитель настаивает на применении в отношении него положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного, совершенного лицом деяния.

Обоснование заявителем малозначительности правонарушения не соответствуют требованиям закона, поскольку состав, предусмотренный частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством.

Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ФИО1 правонарушение как малозначительное, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Штрафные санкции должны отвечать требования справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а так же характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности.

С учётом характера совершенного административного правонарушения, его последствий, суд в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью2 статьи14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам ... от ... в отношении должностного лица – заместителя коммерческого директора – начальника отдела по работе с населением и дебиторской задолженностью ООО «УК «ПЖКХ» ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить и назначить наказание в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25000руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ ФИО6

...

...