Производство № 2-696/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25.07.2025 г. Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.В.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Сухановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к 1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к 1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что <дата> ответчик был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность дорожного рабочего. <дата> на основании приказа освобожден от занимаемой должности (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно приказу об утверждении норм выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты ответчик обеспечивался спецодеждой, спецобувью и иными средствами индивидуальной защиты. Получение спецодежды подтверждается личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты. При увольнении 1 не вернул полученную им спецодежду и иные средства индивидуальной защиты, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. Общий размер долга составил 6154,68 руб. Никаких действий, направленных на его погашение, ответчик не принял. С учетом изложенного, просит суд взыскать с 1 в счет возмещения материального ущерба 6154,68 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.3-7).
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.
В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 работал в должности дорожного рабочего в ГБУ «Автомобильные дороги», с окладом 29 389 руб., что подтверждается трудовым договором от <дата>, приказом о приеме на работу от <дата> (л.д.8-11).
Согласно п. 2.2 трудового договора следует, что работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя. Представленные в материалы дела счета-фактуры о приобретении истцом средств индивидуальной защиты, содержат в себе сведения о стоимости средств индивидуальной защиты (л.д.15-24).
Истцом приняты на учет указанные средства индивидуальной защиты.
Личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ) подтверждается выдача ответчику <дата> – костюма сигнального 3-го класса защиты, плаща непромокаемого сигнального 3-го класса защиты, ботинок, каски защитной, подшлемника под каску (зима), очков защитных, костюма сигнального 3-го класса защиты (зима), также в карточке содержатся указания на сроки носки специальной одежды в годах (л.д.13-14).
Приказом генерального директора ГБУ «Автомобильные дороги» <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) 1 уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по заявлению работника, л.д.12).
Согласно статье 222 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 1).
Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 2).
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты (часть 5).
Абзацем 7 пункта 12 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 N 766н "Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами" закреплено, что работник обязан вернуть работодателю средства индивидуальной защиты по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности, а также в случае увольнения работника.
Из расчета задолженности по СИЗ от 31.10.2024 с учетом износа и остаточной стоимости, следует, что за ответчикам числится задолженность по спецодежде в размере 6154,68 руб. (л.д.25).
В адрес ответчика 15.01.2025 истцом направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за спецодежду, поскольку не истек срок ее эксплуатации, и она не была возращена при увольнении (л.д.28).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные, суд исходит из того, что факт причинения работодателю материального ущерба в виде стоимости спецодежды нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается совокупностью представленных доказательств, при этом ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих его возмещение или возврат спецодежды при увольнении.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-198,235,237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (ИНН <***> ) к 1 (ИНН <***> ) о взыскании денежных средств, - удовлетворить.
Взыскать с 1 в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» денежных средств в сумме 6154 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Моисеева
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025