УИД 10RS0011-01-2022-010980-81
(№2а-5497/2022)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 августа 2022 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,
при секретаре Исраэлян Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Петрозаводского городского округа, Призывной комиссии Республики Карелия, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия» об оспаривании решения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Петрозаводского городского округа об оспаривании решения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в военный комиссариат Петрозаводского района Республики Карелия, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание призывной комиссии, по результатам которой было вынесено решение об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу по причине пропуска установленных законом сроков подачи соответствующего заявления. С указанным решением ФИО1 не согласен, считает его принятым незаконно и необоснованно. Призывная комиссия, приняв решение об отказе, нарушила его право на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, гарантируемое частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Исходя из правового смысла данной статьи, наличие убеждений, противоречащих несению военной службы, само по себе, является основанием для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу. Иные случаи замены военной службы на альтернативную гражданскую службу устанавливаются и, соответственно, могут быть ограничены федеральным законом. Данную позицию подтверждает Конституционный суд Российской Федерации, который в своем определении от 17.10.2006 № 477-О указал, что право на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу является непосредственно действующим. Федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, право на свободу совести и вероисповедания и, соответственно, связанное с этим право на альтернативную гражданскую службу. Таким образом, пропуск сроков, принятых для рационализации деятельности государственного органа, не может ограничивать непосредственно действующее конституционное право человека. Возникновение антивоенных убеждений формирует у гражданина право на отказ от военной службы на основании данных воззрений, а принцип непосредственного действия прав человека, закрепленный в статье 18 Конституции Российской Федерации, делегирует государству обязанность реализовать данное право предоставления человеку возможности прохождения невоенной службы. Таким образом, формирование у гражданина убеждений, противоречащих несению военной службы уже после срока установленного статьей 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» должно рассматриваться правоприменителем как уважительная причина пропуска срока подачи соответствующего заявления. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан в городском округе «Петрозаводский городской округ» от 6 июля 2022 г. об отказе ФИО1 в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу; обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв граждан в городском округе «Петрозаводский городской округ», повторно рассмотреть заявление ФИО1 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.
Определением судьи от 14 июля 2022 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия», Призывная комиссия Республики Карелия.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Административные соответчики Призывная комиссия Петрозаводского городского округа, Призывная комиссия Республики Карелия в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обозрев личное дело и учетную карту призывника, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
В соответствии Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29).
Положениями статьи 59 Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба – это особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
В силу статьи 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление); рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.
В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:
он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;
характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;
в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;
он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;
ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, <данные изъяты>, состоит на воинском учете в военном комиссариате (г. Петрозаводск, Республика Карелия) с ДД.ММ.ГГГГ является гражданином, подлежащим призыву на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.
В соответствии с учетной картой призывника ФИО1 на основании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок до ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением.
Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства ФИО1 должен был обратиться с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоит на воинском учете, до ДД.ММ.ГГГГ
При этом, только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором он указал, что является сознательным отказником от военной службы, его убеждения противоречат несению военной службы, указанные взгляды формировались у него на протяжении длительного времени, и впервые Призывной комиссии о них ФИО1 заявил ДД.ММ.ГГГГ Является пацифистом, выступает против любой войны и любых других конфликтов с применением силы и оружия, не хочет убивать других людей, отказывается от изучения военного дела, подготовки к военным действиям, отказывается брать оружие в руки. Ему не нравится армия как институт: иерархия, приказной тон, дача присяги, отношение к людям, условия жизни и проживание в казарме, армия ограничивает его свободу. В военной службе видит подавление человеческой личности, не хочет ходить в военной форме, говорить по уставу, коротко стричься, против ограничения свободы военным уставом, невозможности выйти за территорию части. К тому же административный истец не хочет тратить свое время и силы на нужные и важные для него вещи, а служба в армии для него является с практической точки зрения бесполезной, это время выгоднее потратить на зарабатывание денег. Кроме того просил учесть, что срок подачи заявления, установленный пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», пропущен по следующим причинам: не знал о сроках подачи заявления; окончательное формирование убеждений, противоречащих военной службе, произошло уже после окончания сроков подачи заявления, предусмотренных в законе, он, скорее, ощущал их интуитивно, но не сформулировал четко и не осознал как убеждения; ни во время прохождения мероприятий по первоначальной постановке на воинский учет, ни во время явки в военный комиссариат по повесткам, ему ни разу не были разъяснены его права как призывника, в том числе право на альтернативную гражданскую службу, сотрудники военного комиссариата не ознакомили своевременно с порядком направления граждан на альтернативную гражданскую службу, порядком и сроком подачи соответствующего заявления.
В подтверждение доводов, изложенных в заявлении, административный истец представил автобиографию и характеристику с места учебы, просил заслушать на заседании призывной комиссии ФИО10 ФИО11., ФИО12
Указанное заявление было рассмотрено призывной комиссией Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, в восстановлении срока на подачу заявления было отказано в связи с тем, что закон об альтернативной гражданской службе находится в открытом доступе, в Военном комиссариате на стене размещена информация об альтернативной гражданской службе (в том числе о сроках подачи заявления), в ходе бесед ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на вопрос: военная служба или альтернативная гражданская служба, предпочтение ФИО1 отдавал военной службе и не задавал вопросов про альтернативную гражданскую службу и сроки подачи заявления, сообщил, что в сентябре 2021 г. болел и не смог подать заявление, на вопрос: почему не подал заявление после болезни в ходе осеннего призыва 2021 г., ничего не ответил. В связи с вышеизложенным призывная комиссия Петрозаводского городского округа пришла к выводу, что согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» нарушен срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемый статьей 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» без уважительной причины. Решение об отказе гражданину в праве на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой принято единогласно.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 г. № 1470-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, пункта 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», по смыслу статей 28, 29 и 59 Конституции Российской Федерации право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 октября 2006 г. №447-О «По жалобам граждан Ж. и П. на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.
Как уже было установлено ранее, с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО1 обратился со значительным пропуском срока. Указанные в данном заявлении, а также озвученные в ходе заседания Призывной комиссии Петрозаводского городского округа (болезнь в сентябре 2021 г.) причины пропуска такого срока обосновано не признаны административным ответчиком в качестве уважительных.
В ходе судебного заседания административный истец пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ заразился ковидом, второй раз болел в ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности около месяца, последствия ковида до сих пор мешают нормально жить, за медицинской помощью не получилось обратиться. При этом, продолжал обучение.
Незнание закона, регулирующего порядок прохождения альтернативной гражданской службы, в том числе в части сроков подачи заявления о таковой, само по себе не может расцениваться как уважительная причина пропуска установленного законом срока. Утверждение административного истца о формировании убеждений, препятствующих прохождению военной службы, по истечении срока, предоставленного законом для подачи такого заявления, в отсутствие доказательств действительного наличия таких убеждений у гражданина, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока. Закон не содержит указаний об обязательности разъяснения членами призывной комиссии или сотрудниками военного комиссариата порядка обращения с заявлением о прохождении альтернативной службы при отсутствии такового волеизъявления со стороны гражданина.
Таким образом, причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией, а также судом в ходе судебного разбирательства, как уважительные, ФИО1 не было представлено.
Поскольку нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и, соответственно, отказ в восстановлении такого срока явились самостоятельным основанием для отказа в такой замене, ссылки в административном исковом заявлении на наличие у ФИО1 убеждений, противоречащих несению военной службы, которые независимо от оспариваемого решения подлежали рассмотрению, не принимаются во внимание.
Оспариваемое решение вынесено полномочным коллегиальным органом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», распоряжения Главы Республики Карелия от 24.03.2022 №122-р.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое административным истцом решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» в соответствии с компетенцией призывной комиссии, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Кроме того, суд учитывает, что на дату рассмотрения дела в связи с окончанием призыва на военную службу граждан решение Призывной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ г. протокол №№ о призыве ФИО1 на военную службы отменено призывной комиссией как нереализованное. Таким образом, оспариваемое решение не нарушает прав административного истца, административный истец не лишен в настоящее время права в порядке подготовки к предстоящим мероприятиям по призыву обращаться вновь с соответствующим заявлением в призывную комиссию, обосновав свои требования.
Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, поскольку совокупность установленных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, отсутствует.
Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,
в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья И.А. Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 г.