Судья Юдина С.Н.

УИД: 16RS0042-03-2014-018459-67 Материал № 13-1726/2023 № 33-16529/2023 Учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении частной жалобы

13 сентября 2023 года город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Леденцова Е.Н., изучив вопрос о возможности принятия к рассмотрению частной жалобы представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2015 года по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2015 года иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***>/11ф от 10 ноября 2011 года в сумме 155 664 рубля 16 копеек, решение вступило в законную силу 03 марта 2015 года.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1 обратилась с частной жалобой на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2015 года. В жалобе ставит вопрос об отмене определения ввиду незаконности и необоснованности.

По смыслу статей 145 и 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки в суде апелляционной инстанции являются подлинники судебных постановлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и подлинника обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

При необходимости суд апелляционной инстанции может истребовать из суда первой инстанции копии дополнительных материалов дела или материалы дела в целом.

После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к соответствующему гражданскому делу.

Вопреки приведенным нормам процессуального закона в поступившем материале отсутствует обжалуемое представителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1 определение от 29 января 2015 года, что не позволяет суду апелляционной инстанции принять к рассмотрению частную жалобу на указанный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 225, 325, частью 4 статьи 1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

материал с частной жалобой представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2015 года вернуть в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья