Дело №2а-1234/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском в обосновании заявленных требований сославшись на следующее. (ДАТА) ОСП по г.Димитровграду Ульяновской области в рамках сводного исполнительного производства №*-СД с него незаконно взысканы денежные средства и исполнительские сборы по отмененным судебным актам: - 356 232,99 рублей по исполнительному производству №*-ИП на основании судебного приказа №* от (ДАТА), выданного Судебным участком Ленинского судебного района г.Ульяновска в пользу Поволжского банка ПАО Сбербанк и 24 936,30 рублей - исполнительский сбор (Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от (ДАТА)); - 405 179.81 рублей по исполнительному производству №*- ИП на основании судебного приказа №* от (ДАТА), выданного Судебным участком г.Самары в пользу АО «Газпромбанк» и 28 362,9 рублей - исполнительский сбор (Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от (ДАТА)). Судебный приказ №* от (ДАТА), выданный Судебным участком Ленинского судебного района г.Ульяновска отменен (ДАТА). Судебный приказ №* от (ДАТА), выданный судебным участком г.Самары отменен (ДАТА). ОСП по г.Димитровграду Ульяновской области известно об отмене указанных судебных актов, копии соответствующих определений им направлялись судами. Несмотря на это, исполнительные производства не были прекращены, а денежные средства и исполнительские сборы - взысканы. (ДАТА) он обратился в Отдел судебных приставов по г.Димитровграду Ульяновской области с заявлением о возврате незаконно взысканных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Кроме того, в это время я вынужден платить проценты по коммерческим займам, которые мог бы погасить, имея возможность распоряжаться незаконно удерживаемыми денежными средствами.

Просил суд признать незаконным и отменить постановления об возбуждении исполнительных производств №*-ИП и №*-ИП; вернуть административному истцу денежные средства, взысканные по исполнительным производствам №*-ИП и №*-ИП в общей сумме 761 412,8 тысяч рублей, а также проценты за неправомерное удержание и уклонение от возврата чужих денежных средств, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического возврата денежных средств; обязать административного ответчика вернуть административному истцу незаконно взысканные исполнительные сборы по исполнительным производства №*-ИП и №*-ИП в общей сумме 53298,89 рублей, а также проценты за неправомерное удержание и уклонение от возврата чужих денежных средств, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического возврата денежных средств.

Определением суда от (ДАТА) исковые требования ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов выделены в отдельное производство.

Судом к участию по делу в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, в качестве заинтересованных лиц - ПАО Сбербанк, АО АКБ «Газпромбанк», АО «Банк Русский Стандарт», Поволжский Банк – филиал публичного акционерного общества «Сбербанк».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные, изложенным в административном иске, дополнив, что в настоящее время денежные средства в сумме 761412,8 руб. распределены в рамках сводного исполнительного производства, сумма в размере 53298,89 руб. (исполнительский сбор) до настоящего времени ему не возвращена. Просил удовлетворить заявленные требования.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, ПАО Сбербанк, АО АКБ «Газпромбанк», АО «Банк Русский Стандарт», Поволжский Банк – филиал публичного акционерного общества «Сбербанк», судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в ходе судебного заседания административный иск не признала, пояснив, что денежные средства в общей сумме 761412,8 руб. распределены в рамках сводного исполнительного производства, исполнительский сбор не возвращен поскольку в отделе судебных пристав отсутствуют реквизиты, на которые необходимо перечислить данный сбор. Полагала, что отсутствую правовые основания для удовлетворения административного иска.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО5 суду дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО3

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.12 ст.30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

На основании ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (ч.1 ст.112 названного Федерального закона).

Согласно ч.2 ст.112 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, испонительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что (ДАТА) на исполнение в ОСП по г. Димитровграду поступил исполнительный документ - судебный приказ №* от (ДАТА), выданный судебным участком №* Октябрьского судебного района г. Самары (вступивший в законную силу (ДАТА)) о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 405 179.81 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу Акционерные общества «Газпромбанк».

(ДАТА) на основании вышеуказанного исполнительного документа в соответствии со ст. 30 ФЗ «об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство №*-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства.

(ДАТА) на исполнение в ОСП по г. Димитровграду поступил исполнительный документ - судебный приказ №* от (ДАТА), выданный судебным участком №* Ленинского района Ленинского судебного района г. Ульяновска (вступивший в законную силу (ДАТА)) о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), расходы по уплате госпошлины в размере: 356 232.99 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк.

(ДАТА) на основании вышеуказанного исполнительного документа в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство №*-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, если в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

(ДАТА) в связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику применены меры принудительного исполнения, а именно был наложен арест на недвижимое имущество должника. Арест имущества должника произведен с участием понятых и с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В рамках вышеуказанных исполнительных производств были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неуплатой задолженности в срок в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данные постановления направлены в адрес должника в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, так же вручено под роспись и направлены почтой.

В рамках исполнительного производства №*-ИП постановлением от (ДАТА) постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 28362,59 рублей.

В рамках исполнительного производства №*-ИП постановлением от (ДАТА) постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 24936,30 рублей.

В соответствии с п. 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства адресованные сторонам, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи, было направлено сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, вопреки доводам должника, в соответствии с требованиям Закона «Об исполнительном производстве» был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а вышеуказанные исполнительные производства были возбуждены судебным приставом-исполнителем на законных основаниях, поэтому постановления о возбуждении исполнительных производств №*-ИП и №*-ИП являются законными и не подлежат отмене.

Из материалов дела усматривается, что ОСП по г.Димитровграду поступили определения об отмене судебных приказов по делам №* от (ДАТА) и №* от (ДАТА). В связи с чем, (ДАТА) судебным приставом-исполнителем были направлены в УФССП России по Ульяновской области служебная записка об отмене исполнительских сборов и постановления от (ДАТА) об отмене ранее вынесенных постановлений о взыскании исполнительских сборов.

(ДАТА) судебным приставом-исполнителем в УФССП России по Ульяновской области направлена служебная записка о возврате взысканных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №*-ИП от (ДАТА) исполнительского сбора в размере 28362,59 рублей, №*-ИП от (ДАТА) исполнительского сбора в размере 24936,30 рублей.

В рамках исполнительного производства №*-ИП в пользу АО «Газпромбанк» денежные средства в размере 405 179,81 возвращены на депозитный счет отдела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (ДАТА) денежные средства в размере 405 179,81 арестованы в рамках исполнительного производства находящегося на исполнении исполнительного производства от (ДАТА) №*-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №* от (ДАТА), выданного Октябрьским районным судом по делу №*, вступившего в законную силу (ДАТА) с предметом исполнения: Принять обеспечительные меры по гражданскому делу №* по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу Акционерные общества «Газпромбанк». Наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1 и находящееся у него или других лиц в пределах суммы иска в размере 524717,27 руб.

В рамках исполнительного производства №*-ИП от (ДАТА) денежные средства перечисленные в пользу Поволжского банка ПАО «СБЕРБАНК» в размере 356 232, 99 рублей возвращены (ДАТА) на депозитный счет ОСП по г.Димитровграду по требованию судебного пристава-исполнителя от (ДАТА) (ДАТА).

Судом установлено, что на исполнение в ОСП по г.Димитровграду находится сводное исполнительное производство №*-СД о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу кредитных организаций.

Административным истцом не оспаривается тот факт, что денежные средства в общем размере 761 412, 8 руб. перечислены взыскателям по данному сводному производству на основании его заявления.

Исходя из изложенного, оснований для понуждения ответчика возвратить денежные средства в указанном размере административному истцу отсутствуют, а потому в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению, равно как не подлежат удовлетворению требование истца о признании незаконным действий судебного пристава по не возврату ему денежных средств.

Разрешая доводы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя об удержании суммы исполнительного сбора суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями пункта 1 части 10 и части 11 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при отмене судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, заявитель вправе потребовать возврата исполнительского сбора, поскольку в таком случае исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21 июля 2008 года N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора" (далее - Правила).

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 3 Правил).

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 6 Правил).

Из материалов дела следует, что (ДАТА) ФИО1 в адрес ОСП по г. Димитровграду УФССП по Ульяновской области направлено заявление с просьбой, в том числе, вернуть ему исполнительский сбор в общей сумме 53 298 руб. 89 коп.

Судом установлено, что до настоящего времени исполнительский сбор ФИО1 не возвращен, не оспаривалось данное обстоятельство судебным приставом и при рассмотрении настоящего дела.

Вопреки доводам административного ответчика о том, что ФИО1 неоднократно направлялись письма с просьбой предоставить реквизиты счета, на который подлежат возврату данные денежные средства, суд полагает, что указанное допустимыми доказательствами не подтверждено. ФИО1 в судебном заседании отрицал данный факт. Наличие в материалах исполнительного производства писем с просьбой предоставить реквизиты от (ДАТА), (ДАТА) не свидетельствуют о получении данных писем ФИО1.

Более того, суд полагает обоснованным доводы ФИО1 о том, что судебному приставу-исполнителю было достоверно известно о всех имеющихся у ФИО1 расчетных счетах.

Суд также учитывает, что с момента написания заявления о возврате исполнительского сбора до момента рассмотрения настоящего дела прошло более шести месяцев, однако лишь в процессе настоящего дела у ФИО1 отобрано повторно заявление о возврате исполнительского сбора и направлена заявка о возврате денежных средства.

Принимая во внимание, что до настоящего времени сумма удержанного исполнительского сбора не возвращена административному истцу, следовательно права административного истца не восстановлены на момент вынесения решения суда, суд полагает, что надлежит признать незаконными действия судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3 по не возврату исполнительских сборов, а также обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в течение 30 (тридцать) дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ФИО1 удержанные с него исполнительские сборы в общем размере 53 298 (пятьдесят три тысячи двести девяносто восемь) рублей 89 копеек и в течение одного месяца сообщить об исполнении настоящего решения.

Принимая во внимание, что ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области не является самостоятельным юридическим лицом, учитывая, что на момент исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель данного отдела ФИО3 может отсутствовать, исполнительное производство может быть передано иному судебному приставу-исполнителю, суд полагает необходимым возложить данную обязанность на Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

При этом суд учитывает, что первоначально поданном административном исковом заявлении истец просил признать действия судебного пристава незаконными, что не было указано в уточненном исковом заявлении, от данных требований административный истец не отказался.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3 по не возврату исполнительских сборов.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в течение 30 (тридцать) дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ФИО1 удержанные с него исполнительские сборы в общем размере 53 298 (пятьдесят три тысячи двести девяносто восемь) рублей 89 копеек и в течение одного месяца сообщить об исполнении настоящего решения.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 01.07.2022 года.

Председательствующий судья: Н.А. Андреева