Дело <№>

<№>

Решение

12 июля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кирдяшевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от <Дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову по делу об административном правонарушении <№> от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, по доводам которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указывая, что перед выездом проверил исправное техническое состояние автомобиля, брызговики оторвались на полевой дороге в результате ее неровностей, ФИО1 следовал к месту ремонта с соблюдением мер предосторожности. Полагает правонарушение малозначительным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>, установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики.

Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, <Дата> в 15-44 час. у <адрес>А по ул.<адрес> г.Саратова водитель ФИО1 в нарушение п.7.5 Перечня ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ-21110 г.р.з.<№> без задних брызговиков, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, подтверждаются фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих его отмену или изменение, в судебном заседании не установлено.

Ссылка заявителя на абз. 3 п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ о том, что при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности, основана на неправильном понимании закона. Указанная обязанность водителя устранить неисправности автомобиля, указанные в абз. 3 п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ, не исключает его ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного суд считает, что при рассмотрении административного материала должностным лицом обоснованно был сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей.

Административное наказание соответствует санкции вмененной статьи КоАП РФ.

На основании изложенного суд считает, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову <№> от <Дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через данный суд.

Судья: В.М. Хисяметдинова