Судья Могильная Е.А. Дело № 33-9804/2023

УИД № 34RS0008-01-2020-008579-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года город Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.

при секретаре Зубаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4944/2020 по иску ФИО1 к Комитету строительства Волгоградской области о предоставлении жилого помещения

по частной жалобе комитета строительства Волгоградской области

на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 11 мая 2023 года, которым удовлетворено заявление ФИО1 об изменении порядка исполнения решения суда от 30 ноября 2020 года, изменен порядок исполнения решения суда от 30 ноября 2020 года-изменено место предоставления жилого помещения с <.......> на <.......>

установил:

решением Центрального районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2020 года иск ФИО1 к Комитету строительства Волгоградской области о предоставлении жилого помещения удовлетворен. Комитет строительства Волгоградской области обязали предоставить ФИО1 жилое помещение на <.......>

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда. Просила изменить порядок исполнения решения суда, заменив место предоставления жилого помещения с <.......> на <.......>

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе комитет строительства Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения и просит его отменить, ввиду нарушения норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Удовлетворяя заявления об изменении порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что приказом <.......> у ФИО1 в графе место жительство слова «<адрес>» заменены на «<.......>».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2020 года на Комитет строительства Волгоградской области возложена обязана предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на <.......>. Судебный акт до настоящего времени к фактическому исполнению не приведен.

Приказом <.......> были внесены изменения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в части изменения места жительства ФИО1, что послужило поводом обращения последней в суд с вышеуказанным заявлением.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим. При этом в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение решения суда по существу не допускается.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Возможность изменения способа решения суда связывается законом с наличием необходимого условия - наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. При этом под затруднительностью исполнения должно пониматься не любое обстоятельство, ведущее к отдалению исполнения судебного решения, а реальные и объективные препятствия, обуславливающие невозможность исполнения судебного решения либо влекущие его исполнение в объеме гораздо меньшем, чем это установлено решением суда.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу указанных норм права, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.

Вместе с тем таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об изменении порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2020 года.

В связи с чем, заявление ФИО1 об изменении порядка исполнения решения от 30 ноября 2020 года не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 мая 2023 года отменить.

Заявление ФИО1 об изменении порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: